Дело по иску администрации г.Петрозаводска к редакции телекомпании «Ника+» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, прозвучавших в эфире и о понуждении принести официальные извинения и опровергнуть названные сообщения (досье №319)

Краткое изложение материалов дела

В эфире телекомпания «Ника+» распространила сведения, которые по мнению истца — администрации г. Петрозаводска не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию. Администрация требует принести официальные извинения и опровергнуть названные сообщения, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел Республики Карелия. Суд произвел замену редакции телекомпании «Ника+» на надлежащего ответчика — ООО — «Телестанция НКМ» и в удовлетворении исковых требований отказал. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе администрация г.Петрозаводска просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований

Обстоятельства дела

12 и 15 февраля 1999 года в 20 час. 30 мин. в эфире телекомпании «Ника+» в выпусках новостей была распространена информация о том, что

«Министерство внутренних дел Республики Карелия направило главе местного самоуправления письмо, в котором рекомендовано повременить с назначением на должность председателя комитета по экономике Союнен Л.»

В новостях также сообщалось, что

«…по оперативной информации некие должностные лица городской администрации, преследуя корыстные цели, нарушают действующее законодательство».

Администрация г.Петрозаводска подала иск о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений в Арбитражный суд Республики Карели. Истец просил опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений, а также принесения извинений.

Арбитражный суд Республики Карелия заменил ненадлежащего ответчика, редакцию телекомпании «Ника+», на надлежащего — ООО — «Телестанция НКМ», структурный подразделением которого являлась редакция телекомпании «Ника+».

22 августа 1999 года Арбитражный суд Республики Карелия вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска. 16 августа 1999 года было вынесено постановление апелляционной инстанции, которое оставило в силе решение первой инстанции.

Администрация г. Петрозаводска подала в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу на решение от 22 августа 1999 года и постановление от 16 августа 1999 года, считая, что суды низших инстанций неправильно применили статьи 152 ГК РФ, 49 Закона РФ «О СМИ». Истец просил отменить решения первой и апелляционной инстанций и удовлетворить иск.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы администрации г. Петрозаводска, оставив предыдущие решение и постановление в силе.

Мотивировка суда

Суд указал, что свобода выражения может быть ограничена, но подчеркнул, что это возможно в строго определенных случаях:

«свобода информации ограничена лишь на распространение сведений, составляющих государственную тайну, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что названная информация являлась оперативной и не могла быть использована средствами массовой информации, следует признать необоснованным».

Суд определил понятие «распространение сведений»:

«под распространением порочащих сведений понимаются действия по их распространению, исключающие уголовную ответственность их распространителя, но сообщающие для всеобщего сведения или отдельным лицам не соответствующую действительности общественно значимую и тем самым дискредитирующую информацию, порочащую его репутацию.»

Федеральный Арбитражный суд Северо-западного округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что распространенные ответчиком сведении не носят порочащий характер, а, следовательно, нет оснований для отмены предыдущих решений.