Дело № …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь 03 августа 2006 года
Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Огиенко В.В., при секретаре Старчиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сай Арнольда Августовича к редакции газеты «Лебедянские вести», Сушковой Наталье Юрьевне о защите чести и достоинства,
установил:
Сай А.А. обратился в суд с иском к редакции газеты «Лебедянские вести», Сушковой Н.Ю. о защите чести и достоинства. Свои требования мотивирует тем, что 18 марта 2006 года в газете «Лебедянские вести» была опубликована статья Сушковой Н.Ю. «Чем бы дитя не тешилось, или о том, как сотрясали воздух члены КПРФ у фонтана…», в тексте которой имеют место суждения оценочного характера, но носящие оскорбительную форму для него, как члена КПРФ и как человека, родившегося в « начале 20-го века», а именно: «Недавно жалкие остатки лебедянских членов КПРФ…», «…запамятовали, что на дворе 21-й век», «уровень образования их современников далек от крестьян и рабочих 20-го века», «увлекшись внешними атрибутами европейского призрака…», «кучка людей, сотрясающих воздух…», «… других чувств у нормальных горожан…», «кто поймет их странную арифметику», «с этим предметом у них проблемы почти во всех строках резолюции», «о проблемах в элементарных знаниях российского законодательства, нашей Конституции. Где уж тут им до закона о средствах массовой информации», а также употребление слова «товарищ» в кавычках, «нравится бузить», «чем бы дитя ни тешилось». Кроме того в статье приведена информация, не соответствующая действительности, а именно:«несанкционированный митинг протеста.», « в три раза увеличилась численность его участников до понравившегося им числа 460», хотя фактически на митинге присутствовало около 600 человек, рассчитанного по принятой методике в правоохранительных органах. Поэтому требует опубликования в ближайшем номере газеты своего ответа в виде статьи с названием «Голодомор на совесть», в чем ему было отказано ранее.
В судебном заседании истец Сай А.А. требования поддержал ссылаясь на те же доводы, что и в иске, дополнив свой иск тем, что его честь и достоинство ущемляют утверждения Сушковой Н.Ю. в статье, как то: «несанкционированный митинг», «призывы к свержению президента, правительства…», «по всем канонам партийного жанра..», «жаль тех случайных прохожих, которых организаторы митинга пытались ввести в заблуждение. Никаких 8 или 10 процентов оплаты от коммунальных затрат на западе нет», «сотрясали воздух», «в три раза увеличили число участников», то есть тем самым указано на инкриминацию ему и всем организаторам нарушения действующего законодательства, неэтичного поведения в общественной и политической жизни, нечестности. Однако такого не было и не могло быть , ибо он законопослушный человек, дорожащий честью партийной организации и КПРФ в целом. Митинг санкционирован главой администрации г. Лебедяни согласно уведомлению от 20.02.2006 г. К свержению Президента и Правительства … не призывали, воздух не сотрясали, а спокойно обсуждали проблемы ЖКХ. В Лебедянском районе отделение КПРФ в составе Липецкого регионального отделения является составной частью зарегистрированной Минюстом Коммунистической партии Российской Федерации, поэтому не соответствуют действительности указания в статье как, «жалкие остатки лебедянских членов КПРФ». Он имеет три диплома о высшем образовании, а в статье указано на его необразованность. Считает недействительными и сведения в статье о том, что « Ни .. митинг ни его резолюция не вызвали никаких других чувств у нормальных горожан кроме горькой ухмылки», «небольшая кучка людей .. остались в печальном одиночестве»,»кто поймет их страшную арифметику. Кстати с этим школьным предметом у них проблемы по всех строках резолюции», «где уж им до закона о СМИ», поскольку в арифметике и при надобности в высшей математики затруднений не испытывает, даже владеет методикой подсчета участников митинга. А также пояснил, что психически здоров, его уровень образования выше чем сейчас у крестьян, он участвовал в митинге и не заслуживает пренебрежительного к себе отношения, никогда не был буяном.
Представитель редакции газеты «Лебедянские вести» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о не согласии с иском.
Ответчик Сушкова Н.Ю. в суде иск не признала, пояснив, что является автором статьи «Чем бы дитя ни тешилось…», в которой сведений не соответствующих действительности не распространял, что митинг действительно состоялся, что в статье не содержится ни одного бранного или оскорбительного слова в адрес Сая А.А., что в тексте не упоминаются ни его фамилия, ни какие-либо идентифицирующие признаки. В опубликованной статье содержатся её личные оценочные мнения.
Суд выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В силу ч.1,3 ст. 152 гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 43 Закона РФ в редакции от 21.07.2005 г. «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующей действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать в записи.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Факт опубликования 18 марта 2006 года в газете «Лебедянские вести» статьи Сушковой Н.Ю. под названием «Чем бы дитя ни тешилось, или о том, как сотрясали воздух члены КПРФ у фонтана…» подтверждается сторонами и не оспаривается в суде.
Текст статьи, а также фрагменты статьи указанные истцом Сай А.А. в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению действительно содержаться в статье, что подтвердила в суде автор статьи и ответчик Сушкова Н.Ю.
Факт проведения митинга Лебедянским отделением КПРФ 4 марта 2006 года на площади Ленина в г. Лебедяни подтверждается уведомлением, адресованным Главе администрации г. Лебедяни ( л.д.27), распоряжением главы администрации г. Лебедяни от 02.03.2006 г. № 60-Р( л.д.28), свидетелями Хориным А.П., Фомиченок З.С., Савельевой B.C., Поповым С.Д., Басовой В.М.
Как пояснила в суде ответчица Сушкова Н.Ю. и подтвердил истец Сай А.А. фрагменты статьи, а именно: «Недавно жалкие остатки лебедянских членов КПРФ…», «…запамятовали, что на дворе 21-й век», «уровень образования их современников далек от крестьян и рабочих 20-го века», «увлекшись внешними атрибутами европейского призрака…», «кучка людей, сотрясающих воздух…», «… других чувств у нормальных горожан…», «кто поймет их странную арифметику», «с этим предметом у них проблемы почти во всех строках резолюции», «о проблемах в элементарных знаниях российского законодательства, нашей Конституции. Где уж тут им до закона о средствах массовой информации», а также употребление слова «товарищ» в кавычках, «нравится бузить», «чем бы дитя ни тешилось», «несанкционированный митинг», «призывы к свержению президента, правительства…», «по всем канонам партийного жанра…», «жаль тех случайных прохожих, которых организаторы митинга пытались ввести в заблуждение. Никаких 8 или 10 процентов оплаты от коммунальных затрат на западе нет», «сотрясали воздух», «в три раза увеличили число участников» носят оценочный характер.
Кроме того истец Сай А.А. указал, что в статье приведена информация ,хоть и не порочит его, однако не соответствует действительности, а именно: «несанкционированный митинг протеста.», « в три раза увеличилась численность его участников до понравившегося им числа 460».
Как установлено в суде не один из фрагментов текста рассматриваемой статьи не распространяет конкретных сведений об истце Сай А.А., а также не несет сведений, содержащих утверждения о нарушении Сай А.А. действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Таким образом, судом установлено отсутствие факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, что соответственно лишает суд возможности установить несоответствие действительности этих сведений.
Учитывая вышеизложенное исковые требования истца Сай А.А. суд находит необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Сай Арнольду Августовичу в иске к редакции газеты «Лебедянские вести», Сушковой Наталье Юрьевне о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий (подпись) В.В. Огиенко
Решение вступило в законную силу 15.08.2006г.