Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Советского районного суда г. Липецка (досье №276)

Дело №…

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2001 г. Советский суд Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Крючковой Е.Г.

с участием прокурора Перовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Мязина Сергея Александровича к ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета», ОАО «НЛМК», Иванову Сергею о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В газете «Металлург» № 1 (8092) от 01.01.2001 г. была опубликована статья «В поражении «Металлурга-2000» виноваты все», с указанием автора статьи — Сергей Иванов.

04.01.2001 «Липецкая спортивная газета» № 1 (213) поместила статью «В поражении «Металлурга» виноваты все», с указанием на ее публикацию в газете «Металлург» за 29 декабря.

Мязин С. А. обратился в суд с иском к названным средствам массовой информации и автору С. Иванову о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что статья содержит несоответствующие действительности, ложные сведения, порочащие его. Просил обязать ответчиков опровергнуть порочащие его сведения и взыскать компенсацию причиненного морального вреда: с редакции «Липецкой спортивной газеты» — 100 000 рублей, с редакции газеты «Металлург» — 150 000 рублей и с автора С.Иванова — 50 000 рублей.

Судом в качестве надлежащих ответчиков по делу были привлечены учредители названных выше газет — ОАО «НЛМК» и ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета», поскольку редакции газет не являются юридическими лицами.

В судебном заседании истец Мязин С. А. поддержал исковые требования.

Ответчики:

представитель ОАО «НЛМК» Антипова Е.Л исковые требования не признала, указав, что в статье дана оценка поведению истца, который являясь профессиональным футболистом высокой квалификации, недопустимо плохо играл в некоторых играх.

Одновременно представитель ОАО «НЛМК» сообщила, что статья «В поражении «Металлурга-2000» виноваты все» является редакционной, имя и фамилия «Сергей Иванов», указанные в статье, — вымышлены.

Представитель ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газеты» Грязное В.И. исковые требования не признал, указав, что статья «В поражении «Металлурга» виноваты все» является дословным воспроизведением статьи из газеты «Металлург» с указанием на это, в связи с чем «Липецкая газета» не может быть привлечена к ответственности.

Выслушав объяснения сторон, адвоката Паршину О.В., представляющую интересы истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находящего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему:

В силу ст. 152 Гражданского кодекса, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой, информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой Информации.

Наряду с опровержением таких сведений, гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В п.2 постановления № 11 от 18 08.92 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный суд РФ разъяснил, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В силу п. 6 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не со­ответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Судом установлено:

Истец Мязин С.А. является профессиональным футболистом. На протяжении 10 лет выступал за команду футбольного клуба «Металлург» г.Липецка. В сезоне 2000 года с ним также был заключен Трудовой договор (контракт) на период с 15 марта по 15 декабря 2000 г.

В судебном заседании бесспорно было установлено, что первый номер газеты «Металлург» за 2001 год по техническим причинам фактически был распространен как среди подписчиков, так в розничной продаже 29 декабря 2000 г.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 го да, суд приходит к выводу, что статьях «В поражении «Металлурга-2000» виноваты все» (газета «Металлург» №1 за 2001г.) и «В поражении «Металлурга» виноваты все» («Липецкая спортивная газета» Хй 1 от 04.01.2001г.) действительно содержатся не соответствующие действительности сведения, утверждающие о нарушении Мязиным С.А. моральных принципов и действующего законодательства, а именно:

«По имеющимся сведениям, часть игроков (Мязин …) стали откровенно «сдавать» игры, то есть за полученные от команд-соперников деньги делали все возможное, чтобы проиграть матч. Сумма вознаграждения, по некоторым данным, составляла от пяти до десяти тысяч долларов за игру»

Никаких бесспорных доказательств, подтверждающих, что Мязин С.И., наряду с другими игроками «Металлурга» получал «вознаграждение» за умышленно плохую игру от команд-соперников, ответчики суду не представили.

Поскольку футбол для истца является не только увлечением но и профессиональной сферой деятельности, суд расценивает эти сведения как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В то же время судом не могут быть удовлетворены требования истца в части соответствия действительности указанного выражения, в отношении других игроков Малина и Ермакова, поскольку истец Мязин С.А. не правомочен выступать в их защиту.

Выражение «Группировки игроков стали преследовать свои личные цели, не имеющие ничего общего с задачами, поставленными перед командой» — не содержат сазаний именно на истца, следовательно не может порочить его честь и достоинстве), поэтому не может быть опровергнуто Мязиным С.А. в порядке ст. 152ГКРФ.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложении на учредителя газеты «Металлург» обязанности опубликовать опровержение сведений «… Часть игроков (Мязин …) стали откровенно «сдавать» игры, то есть за полученные от команд-соперников деньги делали все возможное, чтобы проиграть матч. Сумма вознаграждения, по некоторым данным, составляла от пяти до десяти тысяч долларов за игру».

Доводы представителя ОАО «НЛМК», что спорная статья является редакционной и Сергей Иванов, как физическое лицо — не существует, истцом Мязиным С. А. не опровергнуты. Поэтому исковые требования в отношении ответчика С.Иванова не могут быть удовлетворены судом.

Коль скоро суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мязина С.А. о распространении в отношении его сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о возмещении морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, широкую известность истца как профессионального футболиста, не заключениe с ним трудового контракта на новый футбольный сезон, глубину и степень переживаний истца, с учетом имущественного положения ответчика, суд считает, что адекватной суммой возмещения морального вреда будет с Учредителя газеты «Металлург» — ОАО «НЛМК» — 2 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» учредитель «Липецкой спортивной газеты» освобождается от ответственности за распространение сведений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца Мязина С.А.

В то же время, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда, данными в п.9 Постановления №11 от 18,08.1992 г., суд считает необходимым возложить на учредителя данного издания — ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» обязанность сообщить о состоявшемся решении суда.

В силу ст. ст. 90, 91 ГПК РСФСР стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика ОАО «НЛМК» в пользу истца Мязина С.А. 500 рублей за оказание юридической помощи, считая, что данная сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, расходы истца подтверждены квитанцией №45 от 16.02.2001 г. Также с ответчика надлежит взыскать 10 рублей — возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мязина Сергея Александровича сведения, опубликованные в газете «Металлург» № 1 (8092) от 01.01.2001 г. в статье «В поражении «Металлурга-2000» виноваты все» и в газете «Липецкая спортивная газета» № 1 (213) от 04.01.2001 г. в статье «В поражении «Металлурга» виноваты все»:

«…Часть игроков (Мязин …) стали откровенно «сдавать» игры, то есть за полученные от команд-соперников деньги делали все возможное, чтобы проиграть матч.

Сумма вознаграждения, по некоторым данным, составляла от пяти до десяти тысяч долларов за игру».

Обязать учредителя газеты «Металлург» — ОАО «НЛМК» опубликовать в ближайшем номере газеты на той странице, тем же шрифтом опровержение о несоответствии действительности указанных сведений и признании их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мязина Сергея Александровича.

Обязать ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» — учредителя «Липецкой спортивной газеты» в ближайшем номере газеты сообщить о состоявшемся решении суда.

Взыскать с ОАО «НЛМК» в пользу Мязина Сергея Александровича: 2 500 рублей — компенсацию морального вреда; 500 рублей — в возмещение расходов за оплату труда адвоката; 10 рублей — возврат государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) Сарофанова Е.В.

Решение вступило в законную силу 02.03.01г.

Копия верна

Судья, секретарь.