РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2003 года г.Липецк
Левобережный суд г.Липецка в составе:
председательствующего Иштуновой Н.В.
при секретаре Рогачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаева Анатолия Константиновича, Краснобаева Андрея Анатольевича, Логвиновой Галины Валентиновны, Некрасовой Галины Ивановны, Шальневой Галины Петровны, Маликова Сергея Александровича к Плахину Игорю Юрьевичу, ОАО «НЛМК» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Краснобаев А.К., Краснобаев А.А., Логвинова Г.В., Некрасова Г.И., Шальнева Г.П., Маликов С.А. обратились в суд с иском к редакции газеты «Металлург» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 06.12.02г. в газете «Металлург» была опубликована статья журналиста Александра Горбунова «О молочных реках, кисельных берегах и «золотых» сливках», в которой содержатся сведения, порочащие их честь и достоинство: во-первых, Горбунов называет их «сливками молочного общества», сравнивая с неодушевленным предметом «сливками» и формирует негативное отношение к ним, как к руководителям предприятия ОАО «ЛипецкМолоко», так и к продукции предприятия в целом, подрывая тем самым уважение к ней со стороны потребителя, во-вторых, Горбунов утверждает, «…Маликов — племянник жены генерального директора, так сказать, член молочной династии…», данное утверждение не соответствует действительности, поскольку Маликов в родственных отношениях с семьей Краснобаева А.К. не состоит, а «молочной династии» на ОАО «ЛипецкМолоко» не существует, в-третьих, Горбунов без их согласия, в нарушение ст.24 Конституции РФ распространил сведения об их предполагаемых вымышленных доходах, сформировав у читателей газеты мнение о них, как о скрытых миллионерах: «А теперь посчитайте сами, как щедро вознаградили себя сливки молочного общества, так вовремя «инвестировавшие» в свое акционерное общество…Анатолий Краснобаев…- 29543 акции по 2500 рублей за штуку = 74 миллионов рублей…» и т.д. «А вы спрашиваете, откуда у людей деньги берутся», тем самым подвергнув их и их близких родственников опасности быть подвергнутыми насильственному воздействию криминальных Структур, в соответствии со ст.46 ФЗ «Об акционерных обществах» сведения о правах на акции может получить лишь сам акционер, данные сведения являются конфиденциальными. Общий смысл статьи сводится к очернению их безосновательными суждениями о негативности их действий, как о приносящих вред ОАО «ЛипецкМолоко», что отрицательно сказывается на их профессиональной деятельности и деятельности предприятия. Кроме того, данные сведения нанесли им урон в глазах окружающих, отрицательно сказались на их физическом и психическом здоровье. Просили обязать редакцию газеты «Металлург» опровергнуть порочащие их честь и достоинство сведения, содержащиеся в вышеуказанной статье, и в возмещение морального вреда взыскать каждому один миллион рублей.
Определением суда ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего -на ОАО «НЛМК», как учредителя газеты «Металлург», т.к. редакция газеты «Металлург» не является юридическим лицом, в качестве второго ответчика был привлечен журналист Плахин Игорь Юрьевич, его псевдоним «Александр Горбунов».
В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Хохрина В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ОАО «НЛМК» по доверенности Раевская А.С. иск не признала, пояснив суду, что выражение «сливки общества» означает согласно толковому словарю русского языка «лучшая часть общества», является не сведением, а оценкой автора, опровергнуто быть не может, сведения о количестве и стоимости акций являются действительными, они указаны в постановлении Октябрьской прокуратуры от 29.12.02г., кроме того, они не могут быть порочащими, поскольку в собственности граждан в соответствии с гражданским законодательством может находиться любое имущество, в утверждении, что Маликов является племянником жены генерального директора, порочащих сведений также нет.
Плахин И.Ю. иск не признал, суду пояснил, что статья была им написана после беседы с работницей ОАО «ЛипецкМолоко» Пуршевой, которая была уволена из предприятия и восстановлена по решению суда. Выражение «сливки молочного общества» он придумал сам, «сливки общества» означают лучшую его часть, кроме того, это его оценка. О количестве акций и о том, что они продавались по 2500 рублей, он узнал от Пуршевой, а суммы, указанные им в статье, это его предположение, т.к. он не знает, все ли акции проданы истцами.
Свидетель Пуршева Л.А. суду пояснила, что является работником и акционером ОАО «ЛипецкМолоко», обращалась в газету «Металлург» по поводу увольнения и за защитой прав акционера. До этого она обращалась в прокуратуру и следователь показывал ей реестр акционеров, откуда она выписала количество акций у акционеров, которое сообщила корреспонденту «МГ», о том, что акции продавались по 2500 рублей, она также узнала от следователя и акционера Козловой, продали ли истцы все свои акции по 2500 руб., она не знает. О том, что Маликов является двоюродным племянником жены Краснобаева, она знает давно, т.к. 22 года работает на предприятии, об этом знают все.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 152 ч.1,5 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92г. № 11 (в редакции от 15.04.96г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати… Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
Для удовлетворения требований о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 152 ГК РФ необходимы 3 условия: 1) сведения должны быть распространены, 2) распространенные сведения не соответствуют действительности, 3) порочащий характер распространенных сведений.
Судом установлено, что в № 91 от 06.12.02г. на 6 странице газеты «Металлург» была опубликована статья журналиста Плахина И.Ю. под псевдонимом «Александр Горбунов» под заголовком «О молочных реках, кисельных берегах и «золотых» сливках». В 5 абзаце данной статьи указано: «…Маликов — племянник жены генерального директора, так сказать, член молочной династии…», с 7 по 14 абзацы данной статьи указано: «А теперь посчитайте сами, как щедро вознаградили себя сливки молочного общества, так вовремя «инвестировавшие» в свое акционерное общество. Если они, конечно, продали все свои акции. Анатолий Краснобаев, генеральный директор ОАО «Липецкмолоко», член совета директоров — 29543 акции по 2500 рублей за штуку = около 74 миллионов рублей; Андрей Краснобаев, сын генерального директора, заместитель директора по маркетингу — 13522 акции = 33 миллиона 805 тысяч рублей; Галина Некрасова, главный экономист, член совета директоров — 3261 акция = более 8 миллионов рублей; Галина Шальнева, заведующая лабораторией, бывший председатель совета директоров — 3191 акция = около 8 миллионов рублей; Галина Логвинова, главный бухгалтер, член совета директоров — 1400 акций = 3,5 миллиона рублей; Сергей Маликов, водитель, член семьи генерального директора — 1920 акций = 4,8 миллиона рублей. А вы еще спрашиваете, откуда у людей деньги берутся…».
Анализируя указанные истцами фразы, суд считает, что сведения о том, что Маликов является племянником жены генерального директора Краснобаева А.К., являются недействительными, поскольку ответчиками не представлено доказательств достоверности данных сведений, но данные сведения суд не считает порочащими, поэтому опровержению они не подлежат.
Сведения об указанном в статье количестве принадлежащих истцам акций, достоверность которых подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 10.01.03г. в отношении членов Совета директоров ОАО «ЛипецкМолоко» и руководства ООО «Агропереработка» и не оспаривается истцами, не могут являться порочащими. Указанные в статье суммы «…около 74 миллионов рублей…», «…33 миллиона 805 тысяч рублей…», «…более 8 миллионов рублей…», «…около 8 миллионов рублей…», «…3,5 миллиона рублей…», «…4,8 миллиона рублей…» являются предположением, поскольку автор статьи указывает перед этими цифрами: «Если они, конечно, продали все свои акции», истцы в заявлении также указывают, что журналистом распространены сведения о предполагаемых вымышленных доходах, а признать порочащими можно только сведения, содержащие утверждение.
Выражения «член молочной династии», «сливки молочного общества», «А теперь посчитайте сами, как щедро вознаградили себя сливки молочного общества, так вовремя «инвестировавшие» в свое акционерное общество», «А вы еще спрашиваете, откуда у людей деньги берутся…» не являются сведениями, а являются оценочными суждениями автора статьи, на это указывают и истцы в своем заявлении, а признать несоответствующими действительности оценочные суждения (мнения) и опровергнуть их невозможно, т.к. это будет прямо нарушать право человека на выражение своего мнения.
В соответствии со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.
Данное право закреплено в ст.29 Конституции РФ — каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно ст.47 ч.1 п.9 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в материалах, предназначенных для распространения за его подписью.
Свобода выражения составляет одно из существенных оснований демократического общества, одно из главных условий, необходимых для его прогресса и для развития каждого человека.
Ст. 10 Конвенции защищает не только информацию или идеи, которые принимаются благожелательно или расцениваются как безвредные или принимаются с безразличием, но и те, которые шокируют или вызывают беспокойство.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Краснобаева Анатолия Константиновича, Краснобаева Андрея Анатольевича, Логвиновой Галины Васильевны, Некрасовой Галины Ивановны, Шальневой Галины Петровны, Маликова Сергея Александровича к Плахину Игорю Юрьевичу, ОАО «НЛМК» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г.Липецка в течение 10 дней.