Краткое изложение материалов дела
В газете была напечатана статья об убийстве в одной квартире, расчлененении трупа и его съедении. Брат покойного посчитал сведения оскобляющими достоинство и наглой ложью относительно его брата и подал в суд на гжурналиста и газету.
Обстоятельства дела
9 апреля 2003 года в газете «Провинциальный репортер» была опубликована статья «Жаркое из сожителя», подготовленная журналистом Краевским Н. В., в статье содержался следующий подзаголовок:
«Липчанка задушила и расчленила своего старого знакомого, а затем поджарила и съела его печень»
Скрынский В. М. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в защиту умершего Скрынского Владимира, который являлся его родным братом.
Истец просил обязать ООО «Газеты провинции» опубликовать опровержение распространенных сведений и компенсировать ему моральный вред солидарно с ответчиков в размере 50 000 рублей. Истец указывал, что
«его погибший брат Скрынский Вл.М. никогда не насиловал, не избивал убившую его Соколову (Попову) Л. …».
По мнению истца, порочащими сведениями являлось также использование в статье по отношению к его брату слова «сожитель», так как
«… это свидетельствует об аморальном поведении Владимира, поскольку Соколова являлась его троюродной сестрой, браки между родственниками запрещены, сожительство родственников — аморально».
Ответчики отвергали возможность удовлетворения иска, так как считали, что распространенная информация получена из различных источников, носит предположительный характер, слово «сожитель» не является порочащим. Ответчики просили в удовлетворении иска отказать.
23 июня 2003 года Советский районный суд Липецкой области вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска.
Мотивировка суда
Суд установил, что надлежащими ответчиками по делу являются учредитель газеты «Провинциальный репортер» — ООО «Газеты провинции и автор статьи- Краевский Н.В.
Суд применил в решении статью 152 ГК РФ как правовое основание для защиты чести и достоинства умершего. При определении понятия «порочащих сведений» суд сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Суд разграничил мнения и утверждения о фактах и указал:
«по смыслу ст. 152 ГК РФ опровержению подлежат сведения, то есть факты, обстоятельства окружающей действительности. Мнения и суждения, даже если они носят оскорбительный характер, опровержению не подлежат».
Суд сослался на статьи 29 Конституции РФ и 47 Закона РФ «О СМИ», которые гарантируют свободу выражения мнения и слова.
Суд признал, что сведения:
«Если верить арестованной, Владимир в свое время ее просто изнасиловал, а потом уже не давал прохода. Причем нередко избивал ее нещадно без всякого повода…»,
содержат лишь предположение, на что указывает начало опровергаемого фрагмента, а не утверждения, а, следовательно, не могут быть опровергнуты.
Относительно сведений о сожительстве Соколовой Л. С. с братом истца, то суд пришел к выводу, что данные сведения не носят порочащего характера, так как
«В силу ст. 14 Семейного кодекса РФ не допускается заключение брака между близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками) полнородными и неполнородными (имеющих общих отца или мать) братьями и сестрами)».
Таким образом, суд полностью отказал в удовлетворении иска.