Решение Советского районного суда г.Липецка Липецкой области (досье №310)

Дело № …

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2003 г.

Советский районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Пак Н.С

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Скрынского Виктора Михайловича к ООО «Газеты провинции», Краевскому Николаю Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В газете «Провинциальный репортер» №15 (212) от 09.04.2003 г. была помещена публикация Николая Краевского «Жаркое из сожителя» с подзаголовком «Липчанка задушила и расчленила своего старого знакомого, а затем поджарила и съела его печень».

Истец Скрынский Вик. Мих. — родной брат погибшего Скрынского Владимира обратился в суд с иском к редакции газеты «Провинциальный репортер» о защите чести и достоинства, указывая, что информация изложенная в публикации не соответствует действительности, все написанное является наглой и бессовестной ложью, порочит как лично его так и членов его семьи. Просил обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие его погибшего брата и обвиняемую в убийстве, опубликовать правду о гибели брата, компенсировать причиненный моральный вред.

Судом в качестве надлежащих ответчиков по делу были привлечены учредитель газеты «Провинциальный репортер» — ООО «Газеты провинции», так как редакция названной газеты юридическим лицом не является и автор публикации — Краевский Н.В.

В судебном заседании истец Скрынский Вик.М. уточнил заявленные исковые требования. Утверждал, что его погибший брат Скрынский Вл.М. никогда не насиловал, не избивал убившую его Соколову (Попову) Л., относит данные сведения к порочащим, поскольку они информируют о совершении Скрынским Вл. преступлений. Также считает порочащим Владимира слово «сожитель», указывая на то, что это свидетельствует об аморальном поведении Владимира, поскольку Соколова являлась его троюродной сестрой, браки между родственниками запрещены, сожительство родственников — аморально. Просил опровергнуть несоответствующие действительности сведения и взыскать солидарно с ответчиков 50 000 рублей.

Адвокат Долгов В.Г., представляющий интересы истца, поддержал, уточненные требования.

Ответчики:

представитель ООО «Газеты Провинции» Берсанова Л.П. и автор публикации Краевский Н.В. исковые требования не признали, указав, что при написании статьи использовалась информация, полученная корреспондентом от оперативных работников, соседей Соколовой Л. Полагает, что слово «сожитель» не относится к порочащим, о остальная информация, которую просит опровергнуть истец, не может быть отнесена к сведениям, так как носит предположительный характер, со ссылкой на лиц, от которых она была получена.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит основание для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Наряду с опровержением таких сведений, гражданин вправе требовать возме­щения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В п.2 постановления №11 от 18.08.92 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный суд РФ разъяснил, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п), которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как следует из приведенных норм по смыслу ст. 152 ГК РФ опровержению подлежат сведения, то есть факты, обстоятельства окружающей действительности. Мнения и суждения, даже если они носят оскорбительный характер, опровержению не подлежат

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения со его подписью.

По оценке суда статья «Жаркое из сожителя» не содержит» сведений — утверждений о совершении Скрынским Владимиром деяний преступного характера: изнасилования, хулиганских действий (избиения) в отношении Соколовой Л., либо какого-иного причинения вреда ее здоровью.

Выражения: «Если верить арестованной, Владимир в свое время ее просто изна­силовал, а потом уже не давал прохода. Причем нередко избивал ее нещадно без всякого повода…» нельзя отнести к сведениях, так как они не несут утвердительного характера, а содержат информацию, полученную оперативными и следственными работниками непосредственно от подозреваемой в убийстве Скрынского Вл. Соколовой Л.

На что конкретно указывает начало оспариваемого предложения: «Если верить арестованной…» и начало абзаца, в котором изложены данные выражения: «Замысел этого преступления, как считают в прокуратуре…»

А, коль скоро, данные выражения не является сведением, то они не подлежит опровержению в соответствии сост. 152 ГК РФ.

Более того, возражая против удовлетворения указанной части заявленных иско­вых требований, ответчики в судебном заседании указали, что подготовке материала, корреспондент Краевский Н.В. получил данную информацию от оперативных и следственных работников.

Доводы ответчиков подтверждаются справкой начальника Криминальной милиции Октябрьского ОМ УВД г. Липецка Самохина В.В., представленной в материалах дела. Из названой справки следует, что в начале апреля 2003 г. в Октябрьский ОМ обратилась гр. Соколова Л. С. явкой с повинной о том, что она убила своего знакомого Скрынского Владимира из-за сексуальных домогательств со стороны последнего. На эти же обстоятельства Соколова Л. Указала в предварительной беседе начальнику криминальной милиции и сотруднику уголовного розыска Октябрьского ОМ УВД г. Липецка. Также суд не может согласиться с доводами истца, относящегося к порочащим и несоответствующим действительности сведениям информацию о сожительстве по-обстоятельства, в связи с троюродным родством названных лиц.

В силу ст. 14 Семейного кодекса РФ не допускается заключение брака между близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками) полнородными и неполнородными (имеющих общих отца или мать) братьями и сестрами).

Как пояснил в судебном заседании истец — родными сестрами между собой были бабушки Скрынских и Соколовой.

Проанализировав изложенное, суд не может отнести к порочащим сведениям, указание на сожительство убитого Скрынского с Соколовой. А коль скоро, данный факт не является порочащим, то он не может быть опровергнуть в порядке ст. 152 ГК РФ, даже в случае, не соответствия его действительности.

На основании изложенного, суд отказывает Скрынскому Вик.Мих. в иске о защите чести и достоинства.

Коль скоро суд не нашел оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, то и нет оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Скрынскому Виктору Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной в течение 10 дней че­рез Советский суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение изготовлено 26.06.2003 г.

Судья:

Секретарь: