Дело по иску Акционерного общества «N» к НП организации и развития единой системы контроля безопасности и качества товаров, работ, услуг «Региональная организация системы контроля» о защите деловой репутации, взыскании компенсации (досье №1808)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стала публикация под названием «Школьная форма опасна для здоровья детей – результаты экспертизы». Истец просил взыскать с ответчика репутационный вред. Судом первой инстанции в исковых требований было отказано. Суд второй инстанции принял новое решение по делу.

Поводом для иска стала публикация под названием «Школьная форма опасна для здоровья детей – результаты экспертизы». Истец просил взыскать с ответчика репутационный вред. Судом первой инстанции в исковых требований было отказано. Суд второй инстанции принял новое решение по делу.

Мотивировка суда второй инстанции:

Суд указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, общий контекст спорных публикаций, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяли определить спорную информацию как порочащую, поскольку являлись утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Но суд отказался удовлетворять требование о взыскании с ответчика компенсации нематериального (репутационного вреда) в размере 500.000 руб., сославшись на Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.

«С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений», — указал суд.