Краткое изложение материалов дела
Истец хотел получить компенсацию за нарушение исключительного права изготовителя базы данных. Он ссылался на то, что ответчик без его разрешения использовал ее в предпринимательской деятельности.
ООО «Консалтинговая фирма «Эталон» обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ИП Тапсееву Марату Рамилевичу о взыскании компенсации за нарушение смежных прав — исключительного права изготовителя базы данных клиентов общества «Консалтинговая фирма «Эталон» — в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, в сумме 1 090 720 рублей.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, требования общества «Консалтинговая фирма «Эталон» удовлетворены, с предпринимателя Тапсеева М.Р. взыскана компенсация в размере 1 090 720 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель Тапсеев М.Р., просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение Суда по интеллектуальным правам:
4 февраля 2016 года Суд по интеллектуальным правам оставил акты нижестоящих инстанций без изменения, отметив, в частности, следующее.
На основании ГК РФ изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее ее создание и сбор, обработку и расположение составляющих ее материалов.
При этом изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из нее материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных).
Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом.
Судами установлено, что создание спорной базы данных потребовало существенных затрат. Это является необходимым условием возникновения у истца соответствующего исключительного права. При этом довод ответчика о том, что истец должен также обладать исключительным правом на программный продукт, с использованием которого была сформирована база данных, несостоятелен.
Под правовую охрану подпадает не программный продукт, а его содержание (база данных), охраняемое как объект смежных прав.
Смежное право на содержание базы данных возникает в отношении не всех баз, а только тех, при создании которых для подбора данных (а не для их создания) потребовались значительные инвестиции.