Дело по апелляционной жалобе Кременева С.Ф. на решение Калужского районного суда Калужской области (досье №1615)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стал тот факт, что в Интернете на сайте газеты Калужской области «Весть» была опубликована статья под названием «Слава богу, я уже не в ЛДПР…». Лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский посчитал распространённые сведения порочащими его и партию ЛДПР.

Поводом для иска стал тот факт, что в Интернете на сайте газеты Калужской области «Весть» была опубликована статья под названием «Слава богу, я уже не в ЛДПР…», содержащая фрагменты следующего содержания:

1. «Как уж этот кандидат договорился с Жириновским о моей отставке, не знаю. Да это и неважно. Важен результат. Меня сняли»;

2. «Жириновский меня снял с должности координатора просто так, без объяснения причины, просто потому, что это ЕГО партия и у него есть такое право. Фактически он подтвердил, что ЛДПР – это он. Один.»;

3. «Все слова Жириновского про оппозицию к партии власти на поверку оказываются ложью. Не одну сотню раз приходилось оправдываться перед простыми людьми и однопартийцами за его заявления, граничащие с бредом»;

4. «Фракция ЛДПР – это всего лишь марионетки. Законы, инициированные фракцией ЛДПР на 10-й сессии Законодательного Собрания, «обозначение бурной деятельности» и к патриотизму не имеют никакого отношения».

Лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский посчитал распространённые сведения порочащими его и партию ЛДПР.

Ответчик в суде заявил, что изложенные в статье спорные сведения являлись суждениями и не содержали утверждений, на что указывают фразы «думаю», «на мой взгляд», «полагаю». Также, по мнению ответчика, спорные сведения не носили порочащего характера. Требования партии «ЛДПР» ответчик посчитал необоснованными, поскольку, имея статус общественного объединения и не осуществляя предпринимательскую деятельность, данная некоммерческая организация не обладает деловой репутацией.

Судом первой инстанции фразы №1 и 2 были признаны диффамационными. С ответчиков в пользу Жириновского В.В. в качестве компенсации морального вреда было взыскано по 25 000 рублей.

Ответчиками была подана апеляционная жалоба, которая оставила решение суда первой инстанции без изменения.