Краткое изложение материалов дела
Адвокат обратилась в суд в связи с тем, что по телеканалу «Рен-ТВ» была показана передача, в которой она была объявлена в розыск. Как указала истица, несмотря на то, что в отношении неё было вобуждено уголовное дело по факту дачи ложных показаний, она не скрывалась от правосудия и продолжала вести обычную жизнь.
Адвокат обратилась в суд в связи с тем, что по телеканалу «Рен-ТВ» была показана передача, в которой она была объявлена в розыск. Как указала истица, несмотря на то, что в отношении неё было вобуждено уголовное дело по факту дачи ложных показаний, она не скрывалась от правосудия и продолжала вести обычную жизнь. Поэтому распрсотранение сведений о том, что она объявлена в розыск истица посчитала диффамационными.
Допрошенные в суде свидетели сообщали, что истица от следствия не скрывалась, в связи с чем, показывали ее изображение по телевидению им не понятно, она находилась дома, а также посещала работу – адвокатский кабинет.
Мотивировка суда:
26 ноября 2015 года Кропоткинский городской суд Краснодарского края отказал в удовлетворении требований.
К указанным показаниям свидетелей суд отнёся критически. «поскольку данные свидетели в судебном заседании пояснили, что имеют с истицей дружеские отношения, что может отражаться на достоверности их показаний, кроме того показания носят оценочный характер по вопросу законности объявления истицы в розыск, тогда как действиям следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по вопросу объявления Кириной в розыск, уже дана оценка судом апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда», указал суд.