Дело по иску С.А.Г. к М.Е.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1606)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стал пост «ВКонтакте», в котором ответчица высказывалась негативно по отношению к истцу, которому сдавала в аренду квартиру. В посте была указана фамилия истца, фамилия его коллеги по работе и сказано, что они торгуют рыбой.

Поводом для иска стал пост «ВКонтакте», в котором ответчица высказывалась негативно по отношению к истцу, которому сдавала в аренду квартиру. В посте была указана фамилия истца, фамилия его коллеги по работе и сказано, что они торгуют рыбой.

Ответчица заявила, что оспариваемый текст является субъективным мнение автора, а не утверждением о произошедших фактах. Данное субъективное мнение сформировалось после конфликта, который произошел между истцом и ответчиком, когда истец предоставлял квартиру ответчицы без ее согласия для проживания иным лицам.

Истец пояснил в суде, что он снимал квартиру у ответчицы, разрешил в ней временно пожить знакомым-строителям, сам проживал по другому адресу, ответчица по этому поводу устроила скандал, затем в Интернете разместила спорное сообщение.

Мотивировка суда:

30 апреля 2015 года Сортавальский городской суд Республики Карелия отказал в удовлетворении исковых требований.

Как указал суд, основной целью размещения спорного текста являлось привлечение внимания иных лиц к ситуации, когда квартира ответчицы с нарушение условий договора аренды была сдана в поднайм третьим лицам, с целью недопущения того, чтобы иные лица оказались в подобной ситуации.

«Данный спор представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой чести, достоинства, репутации, в связи с чем отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности по ст.152 ГК РФ и удовлетворения иска С.А.Г.», — указал суд.