Краткое изложение материалов дела
Истец — депутат Совета МО «Ахтубинский район» — обратился в суд с иском к председателю Совета МО «Город Ахтубинск» Семенову И.И., в котором указал, что он как ответсвенный за проведение ярмарки выходного дня, столкнулся с фактом реализации на ярмарке мяса с нарушением санитарных и ветеринарных правил, сделал замечание по этому поводу и попросил прекратить торговлю. В данный разговор вмешался председатель Совета МО «Город Ахтубинск» Семенов И.И., который затем опубликовал свою статью в газете.
Истец — депутат Совета МО «Ахтубинский район» — обратился в суд с иском к председателю Совета МО «Город Ахтубинск» Семенову И.И., в котором указал, что он как ответсвенный за проведение ярмарки выходного дня, столкнулся с фактом реализации на ярмарке мяса с нарушением санитарных и ветеринарных правил, сделал замечание по этому поводу и попросил прекратить торговлю. В данный разговор вмешался председатель Совета МО «Город Ахтубинск» Семенов И.И., который затем опубликовал свою статью в газете «Время» под названием «Кого защищает Суховеев».
В данной статье ответчик анализировал ситуацию, произошедшую на рынке, когда истец Суховеев Н.В. указывал гражданам на нарушения закона при продаже мясных продуктов.
Как установил суд, ответчик в данной статье допустил предположение о том, что истец возложил на себя полномочия, которые имеются у Роспотребнадзора и «по-видимому, пытается под «борьбой за народное здоровье» бороться с конкурентами». Также ответчик указал в данной статье «Как бы то ни было, но депутат не имеет права надзорных функций. Не являясь специалистом в области медицины или санитарии, также не может определять качество подобных продуктов, а пригласить соответствующие правоохранительные или инспектирующих лиц может».
Мотивировка суда:
23 октября 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований.
«Оспариваемая статья не содержит конкретных указаний на незаконность действий Суховеева Н.В. в описанной ситуации, а содержат выражения в форме «такое мое предположение», «по видимому», «думаю» и т.п», — указал суд.
Суд пришёл к выводу о том, что оспариваемая статья преимущественно отражала восприятие ответчиком ситуации относительно части профессиональной деятельности Суховеева Н.В., к тому же не содержала прямых утверждений о ее неправомерности.