Дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к председателю Общественной палаты ФИО1, редакции Газеты Общественной палаты Саратовской области «Глас Народа», журналисту Ивановой Ольге о защите деловой репутации (досье №1436)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска послужила критика председателя Общественной палаты Саратовской области в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а именно оценка результата их работы как «удручающая».

Поводом для иска стал тот факт, что 04 марта 2015 года состоялось заседание Общественной палаты Саратовской области, на котором председатель Общественной палаты ФИО1 выступил с критикой работы службы судебных приставов Саратовской области.

Как указал истец, из высказываний ФИО1 следовало, что результаты работы приставов, выраженные в статистических сведениях, «удручающие», что, безусловно, вызывает у окружающих отрицательное, негативное отношение к работе УФССП по Саратовской области как органа государственной власти. Более того, дальнейшее утверждение о невозможности так работать и о возможности оказаться в самом неприглядном виде по стране явно умаляют авторитет судебных приставов, поскольку указывают на отрицательные результаты работы в форме утверждения.

Высказывания ФИО1 были опубликованы на многих интернет-сайтах области, в том числе в газете «Глас народа» года статьи журналиста Ольги Ивановой «Так работать нельзя!».

Истец заявил, что анализ содержательно-смысловой направленности данных публикаций позволял сделать выводы о том, что в публикациях содержится информация, порочащая УФССП России по Саратовской области как орган принудительного исполнения.

Мотивировка суда:

26 мая 2015 года г. Саратов Фрунзенский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Анализируя словесно-смысловые конструкции, изложенные в высказываниях председателя Общественной палаты Саратовской области и сопоставляя их с фактами и событиями, суд решил, что оспариваемые высказывания являлись оценочными суждениями ФИО1 и не являлись унижающими честь и достоинство истца.