Дело № 2-1633/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2015 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодиной Е.В., при секретаре Гитиновой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к председателю Общественной палаты ФИО1, редакции Газеты Общественной палаты Саратовской области «Глас Народа», журналисту Газеты Общественной палаты Саратовской области «Глас Народа» Ивановой Ольге о защитеделовойрепутации,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратилось в суд с иском к председателю Общественной палаты ФИО1, редакции интернет-газеты «Глас Народа», журналисту интернет-газеты «Глас Народа» Ивановой Ольге о защитеделовойрепутации.
В обоснование исковых требований истец указал, что 04 марта 2015 года состоялось заседание Общественной палаты Саратовской области, на которой выступил председатель Общественной палаты Саратовской области ФИО1 с критикой работы службы судебных приставов Саратовской области. Из высказываний ФИО1 следует, что результаты работы приставов, выраженные в статистических сведениях, «удручающие», что, безусловно, вызывает у окружающих отрицательное, негативное отношение к работе УФССП по Саратовской области как органа государственной власти. Более того, дальнейшее утверждение с невозможности так работать и о возможности оказаться в самом неприглядном виде по стране явно умаляют авторитет судебных приставов, поскольку указывают на отрицательные результаты работы в форме утверждения.
Высказывания ФИО1 были опубликованы на странице http://fn-volga.ru/news/view/id/30280 официального интернет-сайта информационного агентства «Свободные новости FreeNews-Volga» www.fn-volga.ru материал «Экс-должник ФИО1 о судебных приставах: «Так работать нельзя»; на странице http://www.vzar.ru/news/2015/03/04yfssp-ispolnyaet-tolko-kajdoe-chetvertoe-sydebnoe-reshenie.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-Инфо» www.vzsar.ru материал под названием «УФССП исполняет только каждое четвертое судебное решение»; на странице http://ww.4vsar.ru/news/57979.html официального интернет-сайта «Новости Саратова сегодня — Интернет-газета «Четвертая власть» www.4vsar.ru материал «ФИО1 раскритиковал работу саратовских приставов»; на странице http://nversia.ru/view/id/64354 официального интернет-сайта информационного агентства «Версия Саратов» www.nversia.ru в материале под названием «ФИО1 обвинил судебных приставов в избирательном исполнении решений суда»; на странице http://www.vzsar.ru/news/2015/03/04/prokyratyra-oblasti-nashla-v-deyatelnosti-yfssp-pyat-tysyach-narushenii.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-Инфо» www.vzsar.ru материал под названием «Прокуратура области нашла в деятельности УФССП пять тысяч нарушений»; на странице http://www.vzsar.ru/news/2015/03/04/glava-op-trebyet-ot-pristavov-snesti-halabydy-bliz-tk-manej.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-Инфо» http://www.vzsar.ru материал под названием «Глава ОП требует от приставов снести «халабуду» близ ТК «Манеж»; на странице http://nversia.ru/news/view/id/64357 официального интернет-сайта информационного агентства «Версия Саратов» http://nversia.ru материал под названием «Председатель Общественной палаты области: за год были возбуждены уголовные дела в отношении 10% работников службы»; на странице http://sarnovosti.ru/news.php/?ID=10391 официального интернет-сайта информационного ресурса «Sarnovosti.ru Новости Саратовской губернии» http://sarnovosti.ru материал под названием «Начальнику УФССП Саратовской области вынесено 134 представления и 144 предостережения»; в номере № (105) на третьей странице газеты «Глас народа» от 06 марта 2015 года статьи журналиста Ольги Ивановой «Так работать нельзя!».
Опубликованные сведения в вышеназванных статьях, по мнению истца, являются недостоверными, наносят вред деловойрепутации УФССП России по Саратовской области, «подрывают» авторитет истца как органа государственной власти принудительного исполнения и способствуют формированию у населения негативного отношения к УФССП России по Саратовской области в целом. Истец полагает, что анализ содержательно-смысловой направленности данных публикаций позволяет сделать выводы о том, что в публикациях содержится информация, порочащая УФССП России по Саратовской области как орган принудительного исполнения.
Учитывая изложенное, истец просит признать не соответствующими действительности и порочащимиделовуюрепутацию УФССП России по Саратовской области высказывания председателя Общественной палаты Саратовской области, размещенные:
— 04 марта 2015 года в 11 часов 22 минуты на странице http://fn-volga.ru/news/view/id/30280 официального интернет-сайта информационного агентства «Свободные новости FreeNews-Volga» www.fn-volga.ru материал «Экс-должник ФИО1 о судебных приставах: «Так работать нельзя» следующие сведения: «Цифры, которые мне представили и которыми я располагаю, очень удручающие. Исполняемость судебных решений составляет около 25-27 процентов. Так работать нельзя»;
— 04 марта 2015 в 11 часов 30 минут на странице http://www.vzar.ru/news/2015/03/04yfssp-ispolnyaet-tolko-kajdoe-chetvertoe-sydebnoe-reshenie.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-Инфо» www.vzsar.ru материал под названием «УФССП исполняет только каждое четвертое судебное решение» следующие сведения: «Согласно официальным данным, только 25-27% составляет исполняемость судебных решений. Цифры очень удручающие. Они звучат на самых разных совещаниях и являются официальными. Так работать нельзя!»;
— 04 марта 2015 года в 11 часов 41 минуту на странице http://ww.4vsar.ru/news/57979.html официального интернет-сайта «Новости Саратова сегодня — Интернет-газета «Четвертая власть» www.4vsar.ru материал «ФИО1 раскритиковал работу саратовских приставов» следующие сведения: «По официальным данным, которые озвучил ФИО1, всею судов исполняются, из них 15% без учета добровольного исполнения должниками»;
— 04 марта 2015 в 11 часов 30 минут на странице http://nversia.ru/view/id/64354 официального интернет-сайта информационного агентства «Версия Саратов» www.nversia.ru в материале под названием «ФИО1 обвинил судебных приставов в избирательном исполнении решений суда» следующие сведения «Решение суда выносится от имени государства и обязательно к исполнению. Но оно превращается в обычную бумажку, если оно не исполняется. Исполняемость судебных решений всего около 21-27 процентов. Но если мы вычтем те решения, которые граждане сами исполняют добровольно, то останется около 15%. Так работать нельзя. Если бы все добровольно все выплачивали, ваша служба и не нужна была бы»;
— 04 марта 2015 года в 12 часов 00 минут на странице http://www.vzsar.ru/news/2015/03/04/prokyratyra-oblasti-nashla-v-deyatelnosti-yfssp-pyat-tysyach-narushenii.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-Инфо» www.vzsar.ru материал под названием «Прокуратура области нашла в деятельности УФССП пять тысяч нарушений» следующие сведения: «Общественник также подчеркнул, что вполне вероятно есть проблемы с управлением ФССП региона. «Все ведомства — и прокуратура, и суды и другие ведомства — говорят о том, что есть проблемы. Тут заподозрить кого-то в сговоре невозможно», — сказал ФИО1. После вашей речи хочется заплакать и погладить по голове. Если руководитель расписывается в том, что у него есть проблемы с зарплатой, с текучестью кадров, то это уже не руководитель!» «Судья облсуда Алексей Гладченко обратил внимание на то, что только в 2014 году районными судами вынесено решений по взысканию на сумму 2 млн. 381 тыс. рублей, взыскано около 700 тысяч рублей. По мировым судам вынесено решений на сумму более 250 млн. рублей, исполнено примерно на 95 млн. рублей»;
— 04 марта 2015 года в 12 часов 50 минут на странице http://www.vzsar.ru/news/2015/03/04/glava-op-trebyet-ot-pristavov-snesti-halabydy-bliz-tk-manej.html официального интернет-сайта информационного агенства «Взгляд-Инфо» http://www.vzsar.ru материал под названием «Глава ОП требует от приставов снести «халабуду» близ ТК «Манеж» следующие сведения: «Председатель Общественной палаты Саратовской области ФИО1 требует снести «халабуду» на (близ ТК «Манеж»). По его словам «халабуда» на (речь идет о многоуровневой парковке) провоцирует разрушение памятников архитектуры». «Когда по таунхаусам, так приставы пришли сразу же. А когда речь идет о юридическом лице, то никто ничего не делает. Решение суда не исполнено»;
— 04 марта 2015 года в 11 часов 49 минут на странице http://nversia.ru/news/view/id/64357 официального интернет-сайта информационного агентства «Версия Саратов» http://nversia.ru материал под названием «Председатель Общественной палаты области: за год были возбуждены уголовные дела в отношении 10% работников службы» следующие сведения: «То есть у вас почти на 10 % работников заведены уголовные дела»;
— 04 марта 2015 года в 12 часов 10 минут на странице http://sarnovosti.ru/news.php/?ID=10391 официального интернет-сайта информационного ресурса «Sarnovosti.ru Новости Саратовской губернии» http://sarnovosti.ru материал под названием «Начальнику УФССП Саратовской области вынесено 134 представления и 144 предостережения» следующие сведения: «ФИО1 заметил, что при численности сотрудников службы в 390 человек такое количество уголовных дел, это очень большая цифра, почти 10 % приставов привлечены к уголовной ответственности». «Это говорит о том, что кадровая работа и работа с личным составом из рук вон плохая»;
— в номере № (105) на третьей странице газеты «Глас народа» от 06 марта 2015 года статьи журналиста Ольги Ивановой «Так работать нельзя!» следующие сведения: «ФИО1 счел нужным отметить, что ситуация с кадрами, из которых 10 процентов были привлечены к уголовной или административной ответственности, «говорит о том, что работа с личным составом из рук вон плоха»;
обязать редакцию Газеты Общественной палаты Саратовской области «Глас Народа» и журналиста Газеты Общественной палаты Саратовской области «Глас Народа» ФИО10 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, несоответствующие действительности, порочащиеделовуюрепутацию УФССП России по Саратовской области, размещенные в статье журналиста ФИО11 «Так работать нельзя» на третьей странице номера № (105) от 06 марта 2015 года Газеты Общественной палаты Саратовской области «Глас Народа»: «ФИО1 счел нужным отметить, что ситуация с кадрами, из которых 10 процентов были привлечены к уголовной или административной ответственности, «говорит о том, что работа с личным составом из рук вон плоха».
В ходе судебного разбирательства определением от 26 мая 2015 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика редакции интернет-газеты «Глас Народа» ответчиком редакцией Газеты Общественной палаты Саратовской области «Глас Народа», ненадлежащего ответчика журналиста интернет-газеты «Глас Народа» ФИО13 ответчиком журналистом Газеты Общественной палаты Саратовской области «Глас Народа» ФИО12
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и его представитель выразили несогласие с исковыми требованиями по основаниям, указанным в возражениях, указав, что в вышеуказанных статьях не имеется утверждения о фактах, не соответствующих действительности и порочащих деловуюрепутацию истца.
Представитель редакции Газеты Общественной палаты Саратовской области «Глас Народа» ФИО6, она же журналист указанной газеты, публикующаяся под псевдонимом «ФИО14», возражала против удовлетворения требований истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Положения п.п. 1 — 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловаярепутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защитыгражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,достоинство или деловуюрепутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защитеделовойрепутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защитеделовойрепутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защитечестиидостоинства граждан, а также деловойрепутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честьидостоинство граждан или деловуюрепутациюграждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев деловогооборота, которые умаляют честьидостоинство гражданина или деловуюрепутацию гражданина либо юридического лица.
Исходя из анализа указанных выше положений действующего законодательства под признаки «сведений, не соответствующих действительности», подпадают те словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных выражений.
Между тем суждение — это же мнение, высказывание, носящее оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли.
Поскольку любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижатьчестьидостоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
В п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что в силу п. 1ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защитечести,достоинстваиделовойрепутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В ходе судебного заседания установлено, что 04 марта 2015 года состоялось заседание Общественной палаты Саратовской области, на которой выступил председатель Общественной палаты Саратовской области ФИО1
Высказывания ФИО1 были опубликованы на странице http://fn-volga.ru/news/view/id/30280 официального интернет-сайта информационного агентства «Свободные новости FreeNews-Volga» www.fn-volga.ru материал «Экс-должник ФИО1 о судебных приставах: «Так работать нельзя»; на странице http://www.vzar.ru/news/2015/03/04yfssp-ispolnyaet-tolko-kajdoe-chetvertoe-sydebnoe-reshenie.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-Инфо» www.vzsar.ru материал под названием «УФССП исполняет только каждое четвертое судебное решение»; на странице http://ww.4vsar.ru/news/57979.html официального интернет-сайта «Новости Саратова сегодня — Интернет-газета «Четвертая власть» www.4vsar.ru материал «ФИО1 раскритиковал работу саратовских приставов»; на странице http://nversia.ru/view/id/64354 официального интернет-сайта информационного агентства «Версия Саратов» www.nversia.ru в материале под названием «ФИО1 обвинил судебных приставов в избирательном исполнении решений суда»; на странице http://www.vzsar.ru/news/2015/03/04/prokyratyra-oblasti-nashla-v-deyatelnosti-yfssp-pyat-tysyach-narushenii.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-Инфо» www.vzsar.ru материал под названием «Прокуратура области нашла в деятельности УФССП пять тысяч нарушений»; на странице http://www.vzsar.ru/news/2015/03/04/glava-op-trebyet-ot-pristavov-snesti-halabydy-bliz-tk-manej.html официального интернет-сайта информационного агенства «Взгляд-Инфо» http://www.vzsar.ru материал под названием «Глава ОП требует от приставов снести «халабуду» близ ТК «Манеж»; на странице http://nversia.ru/news/view/id/64357 официального интернет-сайта информационного агентства «Версия Саратов» http://nversia.ru материал под названием «Председатель Общественной палаты области: за год были возбуждены уголовные дела в отношении 10% работников службы»; на странице http://sarnovosti.ru/news.php/?ID=10391 официального интернет-сайта информационного ресурса «Sarnovosti.ru Новости Саратовской губернии» http://sarnovosti.ru материал под названием «Начальнику УФССП Саратовской области вынесено 134 представления и 144 предостережения»; в номере № (105) на третьей странице газеты «Глас народа» от 06 марта 2015 года статьи журналиста Ольги Ивановой «Так работать нельзя!».
Анализируя словесно-смысловые конструкции, изложенные в высказываниях председателя Общественной палаты Саратовской области ФИО1 на заседании Общественной палаты Саратовской области 04 марта 2015 года и сопоставляя их с фактами и событиями, суд считает, что оспариваемые высказывания являются оценочными суждениями ФИО1 и не являются унижающими честьидостоинство истца.
Оценивая характер спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал существования фактов высказывания оскорбительных выражений в его адрес со стороны ФИО1
По утверждению истца, ответчики распространяли о нем сведения порочащего характера.
Однако сведения, изложенные в высказываниях председателя Общественной палаты Саратовской области ФИО1 на заседании Общественной палаты Саратовской области 04 марта 2015 года и опубликованные на странице http://fn-volga.ru/news/view/id/30280 официального интернет-сайта информационного агентства «Свободные новости FreeNews-Volga» www.fn-volga.ru материал «Экс-должник ФИО1 о судебных приставах: «Так работать нельзя»; на странице http://www.vzar.ru/news/2015/03/04yfssp-ispolnyaet-tolko-kajdoe-chetvertoe-sydebnoe-reshenie.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-Инфо» www.vzsar.ru материал под названием «УФССП исполняет только каждое четвертое судебное решение»; на странице http://ww.4vsar.ru/news/57979.html официального интернет-сайта «Новости Саратова сегодня — Интернет-газета «Четвертая власть» www.4vsar.ru материал «ФИО1 раскритиковал работу саратовских приставов»; на странице http://nversia.ru/view/id/64354 официального интернет-сайта информационного агентства «Версия Саратов» www.nversia.ru в материале под названием «ФИО1 обвинил судебных приставов в избирательном исполнении решений суда»; на странице http://www.vzsar.ru/news/2015/03/04/glava-op-trebyet-ot-pristavov-snesti-halabydy-bliz-tk-manej.html официального интернет-сайта информационного агенства «Взгляд-Инфо» http://www.vzsar.ru материал под названием «Глава ОП требует от приставов снести «халабуду» близ ТК «Манеж»; на странице http://nversia.ru/news/view/id/64357 официального интернет-сайта информационного агентства «Версия Саратов» http://nversia.ru материал под названием «Председатель Общественной палаты области: за год были возбуждены уголовные дела в отношении 10% работников службы»; на странице http://sarnovosti.ru/news.php№ официального интернет-сайта информационного ресурса «Sarnovosti.ru Новости Саратовской губернии» http://sarnovosti.ru материал под названием «Начальнику УФССП Саратовской области вынесено 134 представления и 144 предостережения»; в номере № (105) на третьей странице газеты Общественной палаты Саратовской области «Глас народа» от 06 марта 2015 года статьи журналиста Ольги Ивановой «Так работать нельзя!», не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку являются оценочными суждениями, выражающими субъективное мнение председателя Общественной палаты Саратовской области ФИО1 и не содержат утверждений о фактах порочащих деловуюрепутацию истца.
Сведения, изложенные в статье «Прокуратура области нашла в деятельности УФССП пять тысяч нарушений», размещенная на странице http://www.vzsar.ru/news/2015/03/04/prokyratyra-oblasti-nashla-v-deyatelnosti-yfssp-pyat-tysyach-narushenii.html официального интернет-сайта информационного агентства «Взгляд-Инфо» www.vzsar.ru не содержат утверждений о фактах, не соответствующих действительности, и не являются распространением несоответствующих действительности порочащих сведений, поскольку не противоречит информации, содержащейся в ответе заместителя прокурора Саратовской области ФИО7 от 20 мая 2015 года № р-21-2015 на обращение ФИО1
Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При анализе содержания оспариваемых фраз и предложений, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.
При таких обстоятельствах доказательств того, что представленные высказывания носили намеренный характер с целью причинения вреда либо свидетельствовало о злоупотреблении правом, судом не установлено.
Истец суду не представил доказательств, подтверждающих, что критическая оценка его деятельности состояла в распространении сведений, заведомо порочащих, не соответствующих действительности и имеющих своей целью унизить истца как орган принудительного исполнения.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в удовлетворении иска к председателю Общественной палаты ФИО1, редакции Газеты Общественной палаты Саратовской области «Глас Народа», журналисту Газеты Общественной палаты Саратовской области «Глас Народа» Ивановой Ольге о защитеделовойрепутации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 01 июня 2015 года.
Судья Е.В. Корогодина