РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2008 года
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Вениной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., действующего в интересах несовершеннолетней М., Ю. к ООО «Комсомольская правда в Красноярске», ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении публикации решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Ю., В., действующий в интересах несовершеннолетней М., обратились в суд с иском к ООО «Комсомольская правда в Красноярске» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении опубликовать решение суда. Требования мотивировали тем, что ответчиком без согласия законных представителей несовершеннолетней и без заключения авторского договора размещено в газете «Комсомольская правда» созданное Ю. фотографическое изображение ребенка истцов – М. Поскольку в результате незаконных действий ответчика М. причинены нравственные страдания, нарушены права автора фотографии Ю., просили взыскать с ответчика в пользу Ю. компенсацию за неправомерное использование фотографического изображения в размере 200000 рублей, в пользу М. компенсацию морального вреда 200000 рублей, обязать ответчика опубликовать решение суда.
Впоследствии В., действующий в интересах несовершеннолетней М., Ю. привлекли в качестве соответчика ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», просили взыскать с ответчиков ООО «Комсомольская правда в Красноярске», ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» солидарно в пользу Ю. компенсацию за неправомерное использование фотографического изображения 200000 рублей, в пользу М. компенсацию морального вреда 200000 рублей, обязать опубликовать решение суда.
В судебном заседании В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери М., его представитель Петрова В.К., Ю. исковые требования поддержали. Представители ООО «Комсомольская правда в Красноярске», ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в суд не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования В., действующего в интересах несовершеннолетней М., Ю. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152.1. ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Как установлено ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Судом установлено, что в газете «Комсомольская правда» за 25.04.2008 года опубликовано фотографическое изображение несовершеннолетней М., автор фотоснимка не указан.
Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о рождении М., ее родителями являются: отец В., мать Ю.
В судебном заседании В., его представитель Петрова В.К., Ю. пояснили, что 25.04.2008 года в газете «Комсомольская правда» обнародовано и использовано изображение несовершеннолетней дочери истцов М. Согласия законных представителей – родителей М. на размещение в газете фотографии ребенка не давалось. При этом фотографическое изображение было размещено в рубрике «Приятного аппетита!» рядом с рекламой продукции Агропромышленной компании МаВР. Кроме того, фотография дочери истцов опубликована в газете «Комсомольская правда» не только в регионах России, но и в г. Киеве. В результате незаконных действий ответчиков М. причинены нравственные страдания, которые оценены В. в 200000 рублей.
Автором фотографического изображения М. является ее мать Ю.. Фотография дочери была размещена Ю. на сайте в разделе «Фото. Красноярск» с указанием автора. Ю. разрешения на публикацию фотографии в газете не давала, договора на передачу авторских прав по использованию вышеуказанного фотографического произведения с кем-либо не заключала. В результате размещения в газете фотографии без согласия автора и без указания авторства фотографии нарушены исключительные права автора Ю. Просили взыскать с ответчиков ООО «Комсомольская правда в Красноярске», ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в солидарном порядке в пользу Ю. компенсацию за неправомерное использование фотографического изображения в размере 200000 рублей, в пользу В. в счет возмещения морального вреда, причиненного М., 200000 рублей, обязать опубликовать решение суда.
В представленном в материалы дела возражении ООО «КП в Красноярске» иск не признало, указав, что учредителем, издателем, редакцией газеты «Комсомольская правда» является ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда». ООО «КП в Красноярске» на основании договора № ПДП-24/1 от 29.06.2007 года оказывает московской редакции услуги по подготовке регионального выпуска. Статья «Отмечаем светлый праздник Пасхи» подготовлена московской редакцией газеты.
Как следует из возражений ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», представленных в материалы дела, указанный ответчик полагает исковые требования незаконными и необоснованными. Так, фотография несовершеннолетнего ребенка была опубликована в газете за 25.04.2008 года. Фотография взята сотрудниками ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в сети Интернет, доступ к сайту являлся свободным. Целью размещения фотографии ребенка в сети Интернет является ее обнародование для всеобщего обозрения и просмотра. Именно истец не предусмотрел разумность при охране авторских прав, не указав своих контактных данных. Фотография не переработана и не изменена, изображение ребенка не искажено. Размер компенсации за нарушение авторских прав и морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографическое изображение относится к объектам авторских прав. Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Как установлено в судебном заседании, фотография М., опубликованная в газете «Комсомольская правда» за 25.04.2008 года, является произведением фотографического искусства, результатом творческой деятельности Ю. Указанное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании исходным файлом, ответом на запрос ООО «Информационного агентства «КНЬЮС», из которого следует, что 10.04.2007 года на сайте www.newslab.ru в разделе «Фото. Красноярск» опубликована работа Ю. под названием «Пасха», где изображен ребенок — дочь автора фотографии Ю. М. Рядом с фотографией находится информация об авторе, названии, дате и времени размещения фотографии и о марке фотоаппарата, с которого сделан снимок. Согласно правилам размещения и приобретения фотографий, размещенных на сайте, некоторые снимки с сайта можно купить, предварительно заполнив заявку на покупку фото с указанием имени, контактных данных и идентификаторов желаемых фотографий.
ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» без разрешения истца и без заключения с ней авторского договора опубликовало указанную фотографию в газете «Комсомольская правда» за 25.04.2008 года. Осуществляя публичный показ фотографического произведения без согласия истца и указания имени автора, без заключения с ним авторского договора, ответчик нарушил исключительные права автора на использование его произведений. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 30000 рублей, а также возместить за счет ответчика понесенные Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. При определении в соответствии со ст. 1301 ГК РФ размера подлежащей выплате истцу компенсации за нарушение авторских прав суд принимает во внимание, что фотографическое изображение автора Ю. вышло в региональных выпусках газеты, на сайте www.newslab.ru в разделе «Фото. Красноярск» находилась информация об авторе, названии, дате и времени размещения фотографии, в правилах размещения и приобретения фотографий, размещенных на сайте, был указан порядок приобретения фотографий.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, включая его фотографии, в которых он изображен, допускается с его согласия, а до совершеннолетия ребенка — с согласия его законных представителей, согласия на использование изображения несовершеннолетней М. ее родителями не давалось, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, учитывая обстоятельства дела и степень вины нарушителя (опубликование изображения 4-летнего ребенка в газете, выходящей по регионам России), суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в пользу В. в счет возмещения морального вреда, причиненного М., 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего 10100 рублей. При определении размера подлежащего компенсации морального суд принимает во внимание, что фотография не переработана и не изменена, изображение ребенка не искажено, матерью ребенка фотография размещена на сайте в Интернет, имеющем свободный доступ.
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Ю. к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о понуждении публикации решения суда, обязать ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу о допущенном нарушении в газете «Комсомольская правда» в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований В., действующему в интересах несовершеннолетней М., Ю. к ООО «Комсомольская правда в Красноярске» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении публикации решения суда, суд полагает возможным отказать по следующим основаниям. Так, учредителем, редакцией и издателем газеты «Комсомольская правда» является ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда». В соответствии с условиями заключенного ООО «Комсомольская правда в Красноярске» (исполнитель) и ЗАО «Издательским дом «Комсомольская правда» (издатель) договора № ПДП – 24/1 от 29.06.2007 года исполнитель принимает на себя обязательства по редакционной подготовке и верстке региональных полос для Красноярского выпуска общероссийских газет. Согласно п.п. 4.4. и 5.2. данного договора ответственность за последствия нарушений действующего законодательства, законных прав и интересов третьих лиц, при размещении в газете редакционных, информационных и других материалов несет сторона, разместившая такие материалы. Статья «Отмечаем светлый праздник Пасхи» подготовлена ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», что установлено в судебном заседании и следует из пояснений истцов, утверждавших, что фотография М. опубликована в общероссийском номере газеты в различных регионах страны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В., действующего в интересах несовершеннолетней М., Ю. к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении публикации решения суда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в пользу Ю. компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего 30100 рублей.
Взыскать с ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» в пользу В. в счет возмещения морального вреда, причиненного М., 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего 10100 рублей.
Обязать ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу о допущенном нарушении в газете «Комсомольская правда» в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований В., действующему в интересах несовершеннолетней М., Ю. к ООО «Комсомольская правда в Красноярске» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, понуждении публикации решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в 10- дневный срок.