Решение Центрального районного суда г.Красноярска (досье №356)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ. ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 1998г. Центральный районный суд н.Красноярска

под председательством судьи Андреевой Н. Н. ,

при секретаре Корнеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску. Макарова Олега Игоревича, Мака­ровой Александры Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета», Щекину Николаю Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 1997г. в газете «Сегодняшняя газета была опубликована статья Николая Щекина «Судья судью не осудит». В данной статье изложены обстоятельства, личной жизни судьи, вершащего суд в городе Д., по имени Макар, как назван автором герой статьи. В статье сказано, что, во время сватовства мать Макара, увидев скудное жилье пожилой учительницы и ее дочери, возопила: «Ты куда нас привел? Ты какой головой думал?» А избалованный сын лишь усмехнулся, наслаждаясь тем, что досадил мамане. Кроме этого, женившись на Арине (измененное имя) от какой-то блажи, Макар не хотел иметь детей, несколько раз ударил беременную жену коленом в живот, родившегося ребенка называл мразью, причинил травму ноги своему сыну, что он садист, сумасшедший, не управляемый по характеру, буйный, наслаждался видом плачущего сына, которого специально избивал и истязал, высказывал пожелания смерти жене и сыну, ударил младшего сына трех лет по пальцу молотком и попал дрелью ему по щеке, проявлял деспотичность и самодурство, допускал правонарушения, которые сходили ему с рук, страдает манией величия. 5 ноября 1984г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Макара, проявившего преступную небрежность, погибла его жена Арина. Перед ее смертью в больнице Макар унижал и оскорблял ее. Поминки супруги называл «пирушкой по поводу…» Кроме того, он лишил права бабушку, свою тещу, видеться с внуками и даже избил ее. Несмотря на то, что в действиях Макара усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.211 УК РСФСР, убийца остался на свободе, и остался народным судьей, так как краевая квалификационная коллегия дважды отказала в возбужде­нии против Макара уголовного дела и в приостановлении его полно­мочий по мотиву: давайте не будем народ смешить.

Полагая, что в статье идет речь о них, Макаров О.И., работающий судьей Дивногорского суда, и его мать Макарова А.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета» о защите чести, достоинства и деловой репутации; компенсации морального вреда в размере по 150000 руб. каждому.

В судебное заседание представитель ответчика не явился вторично по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и вынести заочное решение.

Истцы Макаров О. И. , Макарова А. С. поддержали свои требования мотивируя тем, что сведения, опубликованные в статье, не соответствуют действительности и порочат их честь, достоинство и деловую репутацию. Несмотря на измененные незначительно имена, именно от посторонних лиц, проживающих как в Дивногорске, так и в Красноярске, им стало известно об опубликованной статье. Главный редактор и журналист обязаны были проверить достоверность сообщаемой ими информации. В нарушение Закона РФ «О средствах массовой информации» статья написана тенденциозно, по заказу бывшей тещи истца — Чертаковой А. 3. , которая испытывает к нему крайнюю неприязнь, и в течение нескольких лет пытается его скомпрометировать, как судью, пишет жалобы в различные инстанции, в том числе в средства массовой информации, распространяя про него небылицы. Статья «Судья судью не осудит» причинила им тяжелые нравственные страдания, переживания, в результате чего у них ухудшилось состояние здоровья.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, исследо­вав представленные истцом семейные фотографии, суд считает предъявленный иск обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на наруши­теля обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п. 2).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков морального вреда, причиненных их распространением (п.5).

По делу установлено, что Общество с ограниченной ответственостью «Сегодняшняя газета», публикуя 25 сентября 1997г. выше приведенную статью «Судья судью не осудит», распространило сведения, порочащие честь, достоинство Макарова О. И., Макаровой А. С. и деловую репутацию Макарова О. И.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей — соседей, знакомых, сослуживца, друзей и подруг умершей супруги истца, Мамичева В. В., Крестьянникова Е. А., Медведева А. Ф., Семеновой Э. С., Бутор Ю. П., Кусаевой Л. А., Начатой Л. А. Котова К. А, подтверждается, что, прочитав статью в газете «Сегодняшняя газета» и перепечатку статьи в местной Дивногорской газете, они сразу же поняли, о ком идет речь. Статья произвела на всех, кто знает истцов Макаровых, шокирующее впечатление, вызвала чувство возмущения, отвращения к тем людям, кто ее писал и публиковал. Статья написана без какого-либо журналистского расследования, со слов Чертаковой А. 3., которая желает отомстить истцу за гибель дочери, нанести ему профессиональным ущерб. В ней содержится откровенная ложь, а факты семейной жизни «передернуты». Совместная жизнь супругов Макаровых была спокойной, отношения между супругами всегда были доброжелательными, хорошими. Свидетели были очевидцами обсуждения статьи людьми, не знающими истца, которые высказывали отрицательные отзывы о нем, поверив статье. В судебном заседании под председательством Макарова подсудимые возмущались им как судьей, швыряясь газетой со статьей «Судья судью не осудит». В действительности, Макаров О. И. — мягкий, культурный, интеллигентный человек. Его мать Макарова А.С. — интеллигентный, отзывчивый, добрый человек. Между ними всегда взаимопонимание и уважение. Макаров — хороший отец, постоянно занимается воспитанием детей.

Показания свидетелей подтверждаются уведомлением следственного управления УВД края от 5 сентября 1995г. о прекращении уголовного дела N 1045370 в отношении Макарова О. И. по ст. 211 ч. 2 УПК РСФСР в соответствии со ст. 4 УПК РСФСР, с учетом п. п. 3, 4 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», письмом Дивногорского комитета по образованию от 19 февраля 1998г. о том, что дети Игорь, 1984г. рождения, Вадик, 1988г. рождения, отказываются ездить к своей бабушке по матери Чертаковой А.3. из-за ее плохого отношения к отцу и проч. Игорю особенно стыдно было после передачи по телевизору, когда показывали, как его отец «избивал» бабушку. В передаче было много неправды об их семье. Они очень переживают и беспокоятся за отца, им жалко его. Кроме того показания свидетелей подтверждаются копией решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 7 февраля 1996г. о признании необоснованной жалобы Чертаковой А.3. в отношении прекращения полномочий судьи Макарова О. И., которая как и другие многочисленные ее жалобы, явилась следствием крайне неприязненных отношений Чертаковой с Макаровым. Согласно копии решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 марта 1998г., в котором проанализированы все судебные решения по жалобам Чертаковой, ис­тцом Макаровым не совершены какие-либо поступки, позорящие честь и достоинство судьи.

Несмотря на время, предоставленное судом по просьбе генерального директора 000 «Сегодняшняя газета» А. В.Непомнящего для подготовки к судебному процессу, никаких доказательств, подтверждающих правоту публикации, ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, действиями 000 «Сегодняшняя газета» и корреспондента Щекина Н. Н. нарушены пункты 2, 5 ч. 1, ч. 3 ст. 49, ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации» — не проверена достоверность сообщаемой им информации, не получено согласие у истцов на распространение в средствах массовой информации сведений об их личной жизни, проявлено неуважение прав, законных интересов, чести и достоинства Макарова О.И., Макаровой А.С., распространены слухи под видом достоверных сообщений.

Тем самым истцам причинен моральный вред, выразившийся в их душевных переживаниях, необходимости оправдываться перед знакомыми и коллегами по работе, в беспокойстве за ранимую психику детей Игоря и Вадика, также в физических страданиях истцов — головных болях, расстройстве сна, обострении у Макарова О.И. диффузного гастродуоденита, варикозном расширении вен пищевода, диффузном изменении печени, что подтверждается заключениями врачей Краевой клинической больницы №2 от 16 января 1998г.

С учетом характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчиков суд считает возможным определить размер компенсации Макарову в сумме 30 000р., Макаровой — 5 000 р.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истцов об опровержении порочащих их сведений, изложенных в статье «Судья судью не осудит».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Макарова Олега Игоревича, Макаровой Александры Степановны к ООО «Сегодняшняя газета» г. Красноярска, Щекину Николаю Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета» опубликовать в газете «Сегодняшняя газета» опровержение статьи Николая Щекина от 25 сентября 1997г. «Судья судью не осудит» в 10-дневный, срок со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что сведения о Макарове О. И. и Макаровой А.С., изложенные в статье, не соответствуют действительности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета» г. Красноярска, Щекина Николая Николаевича в пользу Макарова Олега Игоревича 30 000 р. (тридцать тысяч руб.), в пользу Макаровой Александры Степановны 5 000 руб. (пять тысяч руб.) солидарно.

Решение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий (подпись)