Постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью (досье №2033)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Глазов УР

Мировой судья судебного участка № 5 г. Глазова УР Максимов А. А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова УР, рассмотрев с участием законного представителя юридического лица — Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Красное знамя муниципального образования г. Глазов» Лехницкой Л. И., дело об административном правонарушении по ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица — МУП «Редакция газеты «Красное знамя»

УСТАНОВИЛ:

МУП «Редакция газеты «Красное знамя» нарушило п.2.1 статьи 7 Закона РФ от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а именно: не доставлен обязательный федеральный экземпляр газеты СМИ «Глазов православный» от 28.04.2019 года № 2 (70): в течение 7 дней со дня выхода в свет первой партии тиража СМИ обязательные экземпляры печатного издания в электронной форме в ИТАР-ТАСС, в течение 7 дней со дня выхода в свет первой партии тиража СМИ обязательные экземпляры печатного издания в электронной форме в РГБ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.13.23 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица — Лехницкая Л.И. с протоколом согласилась, дополнительно пояснила, что признает допущенное нарушение, произошла системная ошибка, по этой причине не был доставлен обязательный экземпляр газеты, просила применить последствия малозначительности правонарушения, так как нарушение совершено юридическим лицом впервые, недостатки устранены, не причинен существенный вред публичным интересам, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

В судебное заседание административный орган — Управление Роскомнадзора по УР не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд определил дело рассмотреть в отсутствие административного органа — Управления Роскомнадзора по УР.

Изучив материалы дела, доводы законного представителя юридического лица, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13.23 КоАП Российской Федерации нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее — Закона) Производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-­телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Порядок доставки, хранения, учета обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, меры защиты при доставке обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, порядок компьютерной обработки данных обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме в целях их классификации и систематизации, а также требования к формату доставляемого файла устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти

Из материалов дела об административном правонарушении следует, МУП «Редакция газеты Красное знамя» не доставлен обязательный федеральный экземпляр газеты СМИ «Глазов православный» от 28.04.2019 года № 2 (70): в течение 7 дней со дня выхода в свет первой партии тиража СМИ обязательные экземпляры печатного издания в электронной форме в ИТАР-ТАСС, в течение 7 дней со дня выхода в свет первой партии тиража СМИ обязательные экземпляры печатного издания в электронной форме в РГБ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2019 года № АП-18/4/363, распоряжением от 23.04.2019 года; докладной запиской от 06.06.2019 года № 573- дн; заключением о результатах проведения проверки соблюдения обязательных требований законодательства РФ о СМИ от 04.06.2019 года; письмом генеральному директору ФГБУ «Российская государственная библиотека» от 20.05.2019 года; ответами на запрос ФГБУ «РГБ» от 28.05.2019 года; филиала «Итар-Тасс» от 23.05.2019 года, от 03.06.2019 года; выпиской из ЕГР ЮЛ; свидетельством о регистрации СМИ от 09.06.2011; Уставом газеты «Глазов Православный» и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия МУП «Редакция газеты Красное знамя» суд квалифицирует по ст. 13.23. КоАП РФ — нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу доводы законного представителя юридического лица о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП Российской Федерации обоснованными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-

О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть считается совершенным с момента нарушения установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, в данном случае — с момента непредоставления обязательного экземпляра газеты.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, судьям при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действ ия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным.

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

Малозначительность деяния в правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности деяния. Поскольку ранее нарушений требований закона о предоставлении обязательного экземпляра документа данным юридическим лицом не допускалось, степень интенсивности правонарушения является низкой.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного юридическим лицом деяния, отношения к допущенному правонарушению, признания вины, раскаяния в содеянном, к административной ответственности не привлекалось, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, факта устранения выявленных нарушений через непродолжительное время, совокупности конкретных обстоятельств дела, а также того факта, что назначение наказания муниципальному унитарному предприятию в виде штрафа, взыскиваемого в пользу бюджета, не направлено на достижение превентивной цели административного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии нанесения действиями юридического лица значительного вреда, как отдельным гражданам, так и обществу или государству и считает возможным признать допущенное административное правонарушение по ст. 13.23 КоАП РФ малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29,10, 29.11, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении юридического лица — МУП «Редакция газеты «Красное знамя», прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить МУП «Редакция газеты «Красное знамя» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Глазовский районный суд Удмуртской Республики через судебный участок № 3 г. Глазова УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления.