Решение об отказе в удовлетворении иска Басманного районного суда г. Москвы (досье №2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Пимановой А.С., с участием представителя истца – Шамшуриной Т.Н., представителя ответчика Общероссийской общественной организации по движению защиты прав человека «За права человека» — Безниско О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1884/18 по иску УФСИН России по Удмуртской Республике к АНО РИД «Новая газета», Общероссийскому общественному движению защиты прав человека «За права человека» о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Удмуртской Республике обратился в суд с иском к АНО РИД «Новая газета», Общероссийскому общественному движению защиты прав человека «За права человека» о защите деловой репутации. В обоснование своих требований истец указал, что *** года в сети Интернет в электронном периодическом издании «Новая газета» по адресу: *** была опубликована статья под заголовком «В Удмуртии мать заключенного подвергли тюремному досмотру с полным снятием одежды». Данный материал был представлен представителем Общероссийского общественного движения защиты прав человека «За права человека» (далее – ООД «За права человека») и размещен на официальном сайте организации по адресу: *** *** года. В указанных статьях, по мнению истца, содержатся сведения, не соответствующие действительности, которые порочат деловую репутацию УФСИН России по Удмуртской Республике.

Истец c учетом уточненного заявления просит признать сведения, содержащиеся и распространённые в Электронном периодическом издании «Новая газета» в сети Интернет на сайте *** и опубликованные *** года, а именно: «В Удмуртии женщину перед встречей с сыном в колонии подвергли досмотру со снятием одежды. Об этом сообщили в региональном отделении ООД «За права человека»; «Женщина рассказала, что сотрудники колонии заставили ее раздеться, а затем попросили спустить нижнее белье до колен. Побоявшись лишиться свидания с сыном, она исполнила приказы» и сведения, распространённые на официальном сайте ООД «За права человека» *** под заголовком «Мало психологической ломки заключенных. Нужно еще унизить родственников» следующие фразы: «Мало психологической ломки заключенных. Нужно еще унизить родственников»; «…из ответа надзорного ведомства, унизительная процедура полного досмотра родственников узаконена приказом Минюста»; «Заявительница рассказала, что по прибытии на длительное свидание к сыну. Она была подвержена унизительной процедуре: ее заставили раздеться до трусов сотрудники администрации. Мало того, во время досмотра ей было предложено спустить трусы до колен»; «Девиз многих тюремщиков: «Попав за решетку – забудь про свои права, у тебя остались только обязанности», обязать АНО РИД «Новая газета» опубликовать опровержение в сети «Интернет» на сайте: *** и обязать ООД «За права человека» удалить распространенную статью.

Представитель истца – Шамшурина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООД «За права человека» — Безниско О.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика АНО РИД «Новая газета» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика АНО РИД «Новая газета» о дате, времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования УФСИН России по Удмуртской Республике не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, *** года в сети Интернет на официальном сайте ООД «За права человека» по адресу *** была опубликована статья под названием «Мало психологической ломки заключенных. Нужно еще унизить родственников», в которой содержатся оспариваемые фразы:

1) «Мало психологической ломки заключенных. Нужно еще унизить родственников»;

2) «…из ответа надзорного ведомства, унизительная процедура полного досмотра родственников узаконена приказом Минюста»;

3) «Заявительница рассказала, что по прибытии на длительное свидание к сыну. Она была подвержена унизительной процедуре: ее заставили раздеться до трусов сотрудники администрации. Мало того, во время досмотра ей было предложено спустить трусы до колен»;

4) «Девиз многих тюремщиков: «Попав за решетку – забудь про свои права, у тебя остались только обязанности».

Факт распространения указанных сведений на официальном сайте ООД «За права человека» по адресу ***, установлен в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривался сторонами.

*** года в сети Интернет в электронном периодическом издании «Новая газета» по адресу: *** была опубликована статья под заголовком «В Удмуртии мать заключенного подвергли тюремному досмотру с полным снятием одежды», в которой содержатся оспариваемые фразы:

1) «В Удмуртии женщину перед встречей с сыном в колонии подвергли досмотру со снятием одежды. Об этом сообщили в региональном отделении ООД «За права человека»;

2) «Женщина рассказала, что сотрудники колонии заставили ее раздеться, а затем попросили спустить нижнее белье до колен. Побоявшись лишиться свидания с сыном, она исполнила приказы»;

Факт распространения указанных сведений в сети Интернет в электронном периодическом издании «Новая газета» по адресу: ***, установлен в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривался сторонами.

Представитель истца – Шамшурина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что сведения, содержащиеся в статьях АНО РИД «Новая газета» и ООД «За права человека» не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию УФСИН России по Удмуртской Республике. Сведения выражены в форме утверждения, так как автор утверждает о нарушении должностными лицами УФСИН инструкций и положений. Распространение ответчиками сведения об истце умаляют честь и достоинство сотрудников УФСИН, деловую репутацию УФСИН как территориального органа, который в силу закона обязан создавать условия обеспечения правопорядка и законности, безопасности граждан, находящихся на территории учреждений, отбывающих наказание. Полагает, что ответчики распространяют порочащие сведения, которые не соответствуют действительности, создавая мнимое представление общественности о том, что совершение личного досмотра в той форме, которая предусмотрена законом, является личным требованием сотрудников УФСИН диктуемым ими в условиях шантажа.

Представитель ответчика ООД «За права человека» — Безниско О.Д. в судебном заседании пояснил, что сведения, указанные в статье не относятся к деятельности УФСИН России по Удмуртской Республике как федеральному органу исполнительной власти, а относятся как к юридическому лицу, являющемуся самостоятельным субъектом права. Соответственно, сведения указанные в оспариваемых статьях не порочат деловую репутацию истца, поскольку в статьях речь идет об отдельных должностных лицах, а не о действиях учреждения. Относительно порочащего характера распространенных сведений указал, что глава регионального отделения ООД «За права человека» по факту инцидента, произошедшего в колонии, направила жалобу в прокуратуру, которая рассмотрела указанное обращение и не выявила никаких нарушений в действиях должностных лиц УФСИН.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При анализе содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчиков.

Оспариваемый фрагмент № 1 заголовок статьи «Мало психологической ломки заключенных. Нужно еще унизить родственников», не содержит порочащих сведений, так как не содержит указания на нарушение истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении либо недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Более того, данный фрагмент вообще не содержит утверждений о совершении истцом каких-либо действий.

Оспариваемый фрагмент № 2 «…из ответа надзорного ведомства, унизительная процедура полного досмотра родственников узаконена приказом Минюста». В данном фрагменте отсутствует утверждение о факте, а является оценочным суждением, мнением женщины, которая прошла полный досмотр в колонии перед длительным свиданием с сыном. Данная фраза не может быть проверена на соответствие действительности, а, следовательно, и быть предметом судебной защиты.

Оспариваемый фрагмент № 3 «Заявительница рассказала, что по прибытии на длительное свидание к сыну. Она была подвержена унизительной процедуре: ее заставили раздеться до трусов сотрудники администрации. Мало того, во время досмотра ей было предложено спустить трусы до колен». В данном фрагменте отсутствует утверждение о факте, а является оценочным суждением, мнением женщины, которая прошла полный досмотр в колонии перед длительным свиданием с сыном. Данная фраза является цитированием обращения К.Е.Н., поступившего в региональное отделение ООД «За права человека», является мнением гражданки К.Е.Н., которое не может быть проверено на соответствие действительности, а, следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Оспариваемый фрагмент № 4 «Девиз многих тюремщиков: «Попав за решетку – забудь про свои права, у тебя остались только обязанности». В указанном фрагменте не содержится порочащих истца сведений, поскольку в оспариваемом фрагменте отсутствуют указания на совершение истцом противоправных деяний. Данная фраза является личным мнением автора статьи.

Оспариваемые фрагменты №5-6 «В Удмуртии женщину перед встречей с сыном в колонии подвергли досмотру со снятием одежды. Об этом сообщили в региональном отделении ООД «За права человека», «Женщина рассказала, что сотрудники колонии заставили ее раздеться, а затем попросили спустить нижнее белье до колен. Побоявшись лишиться свидания с сыном, она исполнила приказы». По данному факту региональным отделением ООД «За права человека» была направлена жалоба в прокуратуру для проверки законности действий конкретных сотрудников УФСИН России по Удмуртской Республике. Согласно полученному ответу, в ходе проверки в прокуратуре нарушений в действиях сотрудников УФСИН России по Удмуртской Республике не обнаружено. Сотрудники действовали в соответствии с должностными обязанностями и не совершали нарушений при их выполнении. Оспариваемые фрагменты были опубликованы ответчиком АНО РИД «Новая газета» после опубликования статьи ООД «За права человека», в связи с чем первоисточником распространенных сведений является ООД «За права человека».

При анализе содержания и формулировок, содержащихся в оспариваемых фрагментах, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состав юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ, отсутствует.

Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале.

Из содержания статьи, размещенной на сайте АНО РИД «Новая газета», усматривается, что указанная статья является воспроизведением статьи, размещенной на сайте ООД «За права человека» под заголовком «Мало психологической ломки заключенных. Нужно еще унизить родственников». При этом статья ООД «За права человека» распространена раньше, чем на сайте АНО РИД «Новая газета», в связи с чем, ответчик АНО РИД «Новая газета» не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что требования УФСИН России по Удмуртской Республике не подлежат удовлетворению, так как в оспариваемых статьях об истце ничего не говорится, а лишь об отдельных должностных лицах, а, следовательно, сведения, изложенные в оспариваемых статьях, не порочат деловую репутацию истца.

На основании вышеизложенного, требования УФСИН России по Удмуртской Республике к АНО РИД «Новая газета», Общероссийской общественному движению защиты прав человека «За права человека» о защите деловой репутации не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации, обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, требования о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, что в случае, если истец полагает, что приведенные в статьях сведения затрагивают его права и законные интересы, он не лишен возможности использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФСИН России по Удмуртской Республике к АНО РИД «Новая газета», Общероссийской общественному движению защиты прав человека «За права человека» о защите деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.