Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (досье №1874)

Материалы дела

11 июня 2017 Исковое заявление 542 KB (pdf) Скачать
26 мая 2017 Спорная публикация 5 MB (pdf) Скачать
31 декабря 1969 Лингвистическая экспертиза №1 3 MB (pdf) Скачать
31 декабря 1969 Лингвистическая экспертиза №2 3 MB (pdf) Скачать
25 KB (docx) Скачать
25 KB (docx) Скачать

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

(Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О. Н. судей Топорковой С. А., Холмогорова И. К. при секретаре Семеновой Л. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СМИ «Якутск Вечерний» Ноговицына А. В. на определение Якутского городского суда PФ (Я) от 22 сентября 2017 года по делу по иску Панфиловой Е. С. к Автономной некоммерческой организации «Редакционная группа «Якутск Вечерний». Чемезовой Е. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Апелляционную жалобу представителя СМИ «Якутск Вечерний» Ноговицына А. В. па решение Якутского городского суда PC (Я) от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Панфиловой Е. С. к Автономной некоммерческой организации «Редакционная группа «Якутск Вечерний», Чемезовой Е. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Топорковой С. А., пояснения представителя истца Пивовар М. В., представителей ответчиков Таракановой С. Г., Федорова К. К., Ноговицына А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панфилова Е. С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 26 мая 2017 года в газете «Якутск Вечерний» опубликована статья автора Екатерины Чемезовой «Полковник ФСБ избил пенсионера», где изложены порочащие ее честь и достоинство сведения. Данный выпуск газеты был выпущен в печать тиражом 30001 экземпляр. Кроме того, текст статьи появился на Интернет­ресурсе «Блокнот.Якутск», что значительно расширило круг лиц, введенных в заблуждение сведениями, не соответствующими действительности, умаляющими с честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в статье указано, что ее отец, который в статье назван как «полковник Сорокин», нанес побои Хвастунову А. В. и его супруге, «во всем, как выяснилось, виновата любовь», ее, как «дочь полковника Сорокина», и «сына Хвастуновых связывают запутанные личные отношения», также сын Хвастуновых назван «горе-бойфрендом» по отношению к ней. При этом высказывания автора статьи, содержащие негативные сведения о ней, имеют форму утверждения. В статье указано, что причиной конфликта стали запутанные отношения между ней и Хвастуновым В. А., состоящим в браке, имеющим двоих малолетних детей. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство. В результате действий ответчиков наступили неблагоприятные последствия для нее. произошел конфликт в семье, изменилось отношение к ней коллег, ввиду чего причинен моральный вред. В связи с нравственными переживаниями, возникшими в результате распространения ложной информации, вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения о том, что «дочь полковника Сорокина» и «сына Хвастуновых связывают запутанные личные отношения», а также сведения о том. что сын Хвастуновых назван «горе-бойфрендом» по отношению к ней, опубликованных в статье «Полковник ФСБ избил пенсионеров» газеты «Якутск Вечерний» от 26 мая 2017 года, возложить на редакцию газеты «Якутск Вечерний» обязанность опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в газете «Якутск Вечерний» № 20 (1 173) от 26.05.2017 г., путем опубликования резолютивной части решения суда со дня вступления решения суда в силу на той же полосе, тем же шрифтом, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 050 035 руб.

Не согласившись с требованиями истца, представитель СМИ «Якутск Вечерний» Ноговицын Л. В. направил в суд возражения, которыми просил в иске отказать в полном объеме, указывая па недоказанность истцом своих требований, а также привел доводы несогласия с заключением лингвистической экспертизы.

С исковыми требованиями также не согласился представитель Чемезовой Е. В. — Федоров К. К., который также представил в суд отзыв об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия доказательств отношения истца к публикации.

24 августа 2017 года судом принято решение о частичном удовлетворении иска, постановлено признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Панфиловой Е. С., сведения, опубликованные в газете «Якутск Вечерний» от 26 мая 2017 года, обязать ДНО «Редакционная группа «Якутск Вечерний» опровергнуть порочащую честь и достоинство истца информацию, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись е решением суда, представитель СМИ «Якутск Вечерний» Ноговицын А. В. обратился в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указал, что СМИ «Якутск Вечерний» не является хозяйствующим субъектом, юридическим лицом, главный редактор не отвечает по обязательствам газеты. Кроме того, указал, что отсутствует распространение порочащих именно истца сведений в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись е указанным определением. Ноговицын А. В. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, не соответствуют сто фактическим обстоятельствам дела. Указал, что редакция СМИ является надлежащим ответчиком, а выводы суда об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, не соответствуют’ фактическим обстоятельствам дела.

Истец Панфилова Е. С., ответчик Чемезова Е. В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. 11о адресам проживания указанных лиц судом направлены телеграммы.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу ч. 1 ст. 327. ч. 3 ст. 333. ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи нрава, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376. часть I статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295. часть 1 статьи 318. часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

Кроме того, в абзаце 4 н. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда PC (Я) от 24 августа 2017 года исковые требования Панфиловой Е. С. к АНО «Редакционная группа «Якутск Вечерний» о защите чести и достоинства удовлетворены в части.

Из материалов дела установлено, что СМИ «Якутск Вечерний» стороной по делу не является. Вместе с тем. представитель СМИ «Якутск Вечерний» Ноговицын А. В. занимал активную позицию, реализуя права лица, участвующего в деле: представил в суд возражения относительно исковых требований, обращался в суд с ходатайством о Приобщении к материалам дела доказательств, которые были судом приобщены и исследованы, принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя СМИ «Якутск Вечерний» на основании выданной на его имя доверенности от главного редактора СМИ периодического печатного издания газеты «Якутск Вечерний».

Следовательно, получив возможность пользоваться процессуальными правами, представитель СМИ «Якутск Вечерний» Ноговицын А. В. принял на себя и процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемым судебным актом нарушены нрава СМИ «Якутск Вечерний», в связи с чем апелляционная жалоба указанного лица неправомерно возвращена заявителю.

Кроме того, указанные обстоятельства в частой жалобе приводит представитель СМИ «Якутск Вечерний» Ноговицын А. В., ссылаясь на то, что истцом в заявленном иске в качестве ответчика указан СМИ «Якутск Вечерний» в лице главного редактора, между тем решение принято в отношении иного ответчика — АНО «РГ «Якутск Вечерний», в связи с чем вывод суда о том, что апелляционная жалоба подана неправомочным лицом является необоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Якутского городского суда PC (Я) от 22 сентября 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Якутский городской суд PC (Я) для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Г! IK РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда PФ (Я) от 22 сентября 2017 года о возращении апелляционной жалобы представителя СМИ «Якутск Вечерний» Ноговицына А. В. по делу по иску Панфиловой Е. С. к Автономной некоммерческой организации «Редакционная группа «Якутск Вечерний», Чемезовой Е. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отменить, материалы дела направить в Якутский городской суд PC (Я) для выполнения процессуальных требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.