Определение Президиума суда Ханты Мансийского автономного округа – Югра (досье №172)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Президиума суда Ханты Мансийского автономного округа — Югра

г. Ханты Мансийск 14 ноября 2003 г.

Президиум суда Ханты Мансийского автономного округа — Югра в составе:

Председательствующего: Урахчиной С.Г.

Членов президиума: Вдовиной Ю.И., Пуртовой Н.Н., Остапенко В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Жукова И.И. к редакции общественно-политической редакции газеты Ханты Мансийского автономного округа «Новости Югры», Патрановой В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по надзорной жалобе Баталова Н.И. и Патрановой В.В. на кассационное определение коллегии по гражданским делам суда Ханты Мансийского автономного округа от 16 апреля 2003 г.

Определение о передаче дела в суд надзорной инстанции подготовила судья суда ХМАО Югра Кабанова М.В.

Заслушав доклад Солопаевой Л.М., ответчика Патранову В.В., представителя ответчика адвоката Пуртова М.Ф., поддержавших надзорную жалобу, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Жуков И.И. обратился в суд с иском к редакции общественно-политической газеты Ханты Мансийского автономного округа «Новости Югры», Патрановой В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.98 г. окружная газета «Новости Югры» опубликовала статью Патрановой В.В. «Женские истории» (Белоярский вариант), в которой изложены несоответствующее действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик Патранова В.В. и представитель ответчика редакции газеты«Новости Югры» Баталов Н.И. иск не признали. Решением Ханты Мансийского городского суда от 16 января 2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты Мансийского автономного округа от 16 апреля 2003 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В надзорной жалобе ответчики просят кассационное определение суда второй инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по их мнению, в том, что у суда второй инстанции отсутствовали основания, предусмотренные Законом, для отмены решения суда в кассационном порядке, поскольку судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Президиум находит определение кассационной инстанции подлежащим отмене из-за существенного нарушения норм материального и процессуального права. Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция в своем определении указала на нарушение ст. 198 ГПК РФ, выразившееся в том, что суд не дал оценки обстоятельствам дела и доводам истца о том, что в статье «Женские истории» (Белоярский вариант) содержатся прямые утверждения о действиях конкретного лица, ведущего следствие, а именно, что в отношении Козелок Т.А. было совершено преступление рядом сотрудников Белоярского ГОВД, в том числе и следователем, ведущим расследование уголовного дела, в присутствии которого производилось ее избиение. Кроме того, следователь в нарушение уголовно процессуальных норм вел следствие недозволенными законом способами, оказывал психическое давление и склонял задержанную к тому, чтобы давала нужные ему показания, в противном случае угрожал неблагоприятными последствиями. С выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от18.08.92 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» специально отмечено, что «порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют его честь и достоинство».

Из материалов дела, исследованных судом, видно, что статья Патрановой В.В. «Женские истории» (Белоярский вариант), опубликованная 24 октября 1998 г. в общественно-политической газете Ханты Мансийского автономного округа «Новости Югры», не содержит утверждений о том, что истец нарушил действующее законодательство или моральные принципы. Следовательно, суд правильно пришел к выводу о том, что негативные домыслы, предположения, ассоциации в отношении Жукова И.И., которые могли возникнуть у кого-либо, прочитавших статью, не могут служить доказательством, что сведения содержащиеся в статье «Женские истории» (Белоярский вариант) и которые касались непосредственно истца, носят порочащих характер, поскольку для этого необходимо наличие в статье сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов.

Судом первой инстанции правильно истолкована и применена норма материального права, нарушения норм процессуального права не допущено.Отменяя законное решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что имеет место нарушение нормы процессуального права. Судом все доводы истца исследованы, им дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты Мансийского автономного округа от 16 апреля 2003 г. отменить, оставив в силе решение Ханты Мансийского городского суда от 16 января 2003 г.

Председательствующий С.Г. Урахчина