Решение Ханты Мансийский городской суд Ханты Мансийского автономного округа Тюменской области (досье №172)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2003 года г. Ханты Мансийск Тюменской области Суд Ханты Мансийского городского суда Ханты Мансийского автономного округа Тюменской области в составе судьи Аксентьевой М.А. при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Ивана Ивановича к редакции общественно-политической газеты Ханты Мансийского автономного округа «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Жуков И.И. обратился в суд с исковыми требованиями к газете «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскания морального вреда.

В судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что 24.10.1998 года редакция газеты «Новости Югры» опубликовала статью «Женские истории» (Белоярский вариант), автор Валентина Патранова, в которой, по его мнению, содержатся факты, которые не соответствуют действительности, порочат его честь достоинство и деловую репутацию. В частности, в третьей колонке последнем абзаце слова «…Когда Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я. Тут залетели четыре женщины (перечисляет фамилии двоих, двоих называет по именам). Стали меня бить, крутить руки: «Все равно тебя посадят на восемь лет» и далее слова, описывающие, как происходило избиение потерпевшей, до слов «И они стали меня бить». По мнению истца, данные выражения указывают на то, что он как работник милиции присутствовал при избиении, должен был прекратить преступные действия по отношению к Козелок Т.А., со слов которой печаталась данная статья, со стороны избивавших ее, но не сделал этого. Слова в четвертой колонке последнем абзаце: «Снова вызвал меня Жуков, а у него куча бумаг. Он говорит: «Татьяна Анатольевна, вы желаете эти листы подписать без присутствия адвоката?» Данные слова свидетельствую то том, что истец пытался провести следственное действие с нарушением закона. Далее слова: «Если подпишешь, тут же выпустим. У тебя же душа болит за ребенка, ты же его 10 лет ждала… Я подписывать не буду. Он говорит: «Ты хорошо подумала? Только я стала выходить, опять залетели эти женщины и стали меня бить, чтобы я писала эти бумаги. Ломали меня. Били по зверски, еще сильней». Данные слова, по мнению истца, говорят о том, что истец организовал избиение К.Т.А. потому, что она отказалась подписать бумаги, то есть прибегал к незаконным методам следствия.

Слова адвоката Пуртова М.Ф. 5 колонка последний абзац: «Моя подзащитная не виновна. Мы требуем отмены незаконного решения о привлечении Татьяны Козелок к уголовной ответственности и возбуждения уголовного дела по факту превышения власти сотрудниками Белоярского горотдела милиции. Я 25 лет занимаюсь юридической практикой, но с подобными фактами истязания женщины еще не сталкивался. Это чудовищное преступление и виновные должны быть наказаны по ч. 3 ст. 286 УК РФ, где предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы. А также комментарии самой редакции: пятая колонка четвертый абзац со слов: «Мы сознательно не называем имена и фамилии тех, кого по праву можно назвать внучками Берии…» до слов «А вытащил ее оттуда заведующий спецюрконсультацией М. Пуртов», последняя колонка 2 абзац слова: «Адвокат отправил жалобы прокурору Белоярского В.Красникову и прокурору автономного округа Ю.Бедерину. Но по нашим данным Белоярская прокуратура не торопится расследовать факт квалифицированного превышения служебных полномочий сотрудниками милиции. И можно предположить причину бездействия».Кроме этого, слова в последней колонке 4 абзац: «Мы готовы предоставить видеокассету в окружную прокуратуру и окружное Управление внутренних дел для коллективного просмотра». Из вышеизложенного, по мнению истца, можно сделать вывод, что автор статьи и газета фактически требовали привлечения Жукова к уголовной ответственности.

Данная публикация, в которой говорится, что истец фактически организовал избиение гражданки Козелок, вызвало в г. Белоярский огромный общественный резонанс, а также в округе. Истцу, как работнику милиции, которого многие знали по роду его деятельности, невыносимо было работать. Они спытывал тяжелые нравственные страдания в связи с опубликованием данной статьи и распространением порочащих его сведений, в связи с чем просит взыскать с редакции газеты моральный ущерб в размере 150 000 рублей, а также напечатать опровержение данной статьи и принести извинения за распространенные сведения в его адрес и адрес других сотрудников правоохранительных органов, упомянутых в статье.

Представители ответчика — редакции газеты «Новости Югры», ответчик Патранова В.В. исковые требования не признали и пояснили, что сведения, которые напечатаны в указанной статье, в которых непосредственно упоминается Жуков И.И., не являются сведениями, порочащими истца, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении Жуковым действующего законодательства или моральных принципов. Остальные сведения, касающиеся неправомерных действий сотрудников милиции, непосредственно к Жукову не относятся, соответственно, его не порочат. Достоверность сведений не вызывала на тот момент сомнений, поскольку была представлена кассета с записью побоев Козелок и акт судмедэкспертизы, а также она сама об этом рассказала.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РСФСР № 11 от18.08.92 года ( в ред. 1995 г.) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Как следует из оспариваемых Жуковым И.И. сведений, в которых непосредственно упоминается об истце, в частности, из последнего абзаца третьей колонки со слов «Когда Жуков с Джумалиевым стали выходить, собралась выходить и я. Тут залетели четыре женщины и… т. д.», а также в последнем абзаце четвертой колонке со слов «Снова вызвал меня Жуков. У него куча бумаг. Он мне говорит: «Татьяна Анатольевна, Вы желаете эти листы подписать без присутствия адвоката?», а также слова: «А он: Если подпишешь, тут же выпустим. У тебя же душа болит за ребенка, ты же его 10 лет ждала. …Я подписывать не буду. Он говорит «Ты хорошо подумала?», не содержится утверждений о том, что Жуков нарушил действующее законодательство, в частности, о незаконных методах ведения следствия и организации им избиения, как об этом утверждает истец. Таким образом, сведения, изложенные в статье, касающиеся непосредственно Жукова И.И., не являются порочащими.Остальные оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в третьей колонке последнем абзаце, со слов «Тут залетели четыре женщины… и т. д.» до слов «И они стали меня бить», а также в пятой колонке слова «Только я стала выходить, опять залетели эти женщины» до слов «…Били по зверски, еще сильней» — не относятся непосредственно к Жукову И.И. Из данных слов следует, что описывается избиение гр. Козелок женщинами сотрудницами, но также не содержат утверждения, что данное избиение происходило по инициативе Жукова или он присутствовал при этом и не препятствовал совершению преступления. Также не упоминается вообще об истце и каких либо его неправомерных, противозаконных действиях или нарушениях имморальных принципов и в комментариях редакции, данных в пятой колонке четвертом абзаце, последней колонке абзаце втором и четвертом, а так жев комментариях адвоката Пуртова М.Ф. в пятой колонке последнем абзаце, поскольку в них речь идет о привлечении к уголовной ответственности работников Белоярского ГОВД без указания кого-либо конкретно, а также содержатся мысли автора по поводу бездействия прокуратуры, и женщинах сотрудницах, избивавших Козелок. Поэтому доводы истца, что редакция в вышеуказанных словах требует привлечения к уголовной ответственности непосредственно Жуковым И.И., не обоснованны.

Хотя представители ответчиков не представили доказательств, что на момент опубликования статьи они располагали неопровержимым сведениями по факту избиения Козелок Т.А. сотрудниками Белоярского ГОВД и этот вывод сделали со слов Козелок, видеокассеты, акта судмедэкспертизы, представленной ею, однако для наступления правовых последствий для ответчика, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, недостаточно только наличие не соответствия действительности факта опубликованного в газете. Как следует из статьи 152 ГК РФ, необходимо, чтобы сведения, которые были распространены ответчиком в отношении истца, были порочащими его честь и достоинство, чего в судебном заседании установлено не было, поскольку не содержат утверждений о совершении Жуковым нарушений действующего законодательства или моральных принципов.

Исходя из смысла статьи 152 ГК РФ, негативные домыслы, предположения, ассоциации, которые могли возникнуть у кого-либо, прочитавших статью, в отношении Жукова, не могут служить доказательством, что сведения, которые содержались в оспариваемой публикации и касались непосредственно истца, носят порочащий характер, поскольку, как было указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 11 от 18.08.92 г. (в ред. 1995 года), для этого необходимо наличие в статье сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска в части обязания редакции газеты «Новости Югры» опубликовать опровержение статьи «Женские истории» (Белоярский вариант) не имеется. Требование истца о принесении редакции газеты извинения в адрес Жукова и в адрес других сотрудников Белоярского ГОВД заявлено не обоснованно, поскольку статьей152 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как принесение извинения, в связи с чем также удовлетворению не подлежит. Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда, поскольку, исходя из положений п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать возмещения морального вреда, если в отношении него распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию. Однако, как было указано выше, редакция газеты «Новости Югры» хоть и опубликовала в оспариваемой статье сведения, касающиеся непосредственно Жуковым, но они, как было установлено судом, не являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Руководствуясь ст. 191197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жукову Ивану Ивановичу к редакции общественно-политической газеты Ханты Мансийского автономного округа «Новости Югры» о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании редакции общественнопо-литической газеты «Новости Югры» опубликовать опровержение статьи «Женские истории» (Белоярский вариант), принесения в опровержении извинения в адрес Жукова И.И.и в адрес других сотрудников правоохранительных органов, взыскания возмещения морального вреда в сумме 150 000 тысяч рублей — отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты Мансийского автономного округа в течение 10 дней.

Судья М.А.Аксентьева