Решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области (досье №1589)

Материалы дела

20 января 2016 Исковое заявление 21 KB (docx) Скачать

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием истца Кочеткова В.Ю.,

третьего лица Кочетковой Е.Е.,

представителя истца Пелипейченко Ю.А., допущенного по устному ходатайству,

представителя ответчиков Данишкина Н.Е., действующего на основании

доверенностей от ,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.С.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова В. Ю. к редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск», учредителю газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашеву А. Б., корреспонденту газеты «Вечерний Краснотурьинск» Клейменову А. В. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочетков В. Ю. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск» о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что полагает, что в статье опубликованной в газете «Вечерний Краснотурьинск», выпуск от , опубликованы порочащие его честь и достоинство сведения, кроме того, указанные сведения не соответствуют действительности и являются клеветой. Истец просит обязать ответчика опубликовать опровержение статьи «…», опубликованной в газете «Вечерний Краснотурьинск», выпуск от , принести извинения ему и его малолетней дочери 1, , а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере .

Определением от к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков были привлечены автор статьи Клейменов А. В., а также третьим лицом привлечена Грязева А. Я., с чьих слов была написана указанная статья.

Определением от к участию в деле по ходатайству истца привлечен учредитель средства массовой информации газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашева А. Б., а также третьим лицом Кочеткова Е. Е. – супруга истца.

В судебном заседании истец Кочетков В. Ю. уточнил исковые требования, пояснил, что полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются учредитель газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашев А. Б. и корреспондент газеты «Вечерний Краснотурьинск». В связи с указанным, он просит признать не соответствующими действительности, содержащими элементы клеветы в статье «», опубликованной в газете «Вечерний Краснотурьинск» № от , а именно, выражения Обязать учредителя газеты Арцыбашева А. Б., который является и главным редактором указанной газеты, опубликовать в газете «Вечерний Краснотурьинск» опровержение сведений, которые не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, а именно, опубликовать, что решение суда указанные сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство. Взыскать с Арцыбашева А. Б. как с учредителя средства массовой информации денежную компенсацию морального вреда в размере ., взыскать с корреспондента газеты «Вечерний Краснотурьинск» денежную компенсацию морального вреда в размере . В обоснование требований пояснил, что он был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, предусмотренного . Находясь в ИВС он узнал, что о нем и его семье в городе Краснотурьинске распространяют недостоверные сведения. Затем от супруги Кочетковой Е. Е. во время краткосрочного свидания он узнал о том, что в газете «Вечерни Краснотурьинск» была опубликована вышеуказанная статья, в которой содержится информация о том, что он и его родственники совершили жестокое убийство 3, а также о том, что на стене у квартиры, где они жили, кто-то написал ». В года жена привезла ему газету с указанной статьей. Он полагает, что сведения, изложенные в газете, поименованные ранее, не соответствуют действительности, являются клеветой, что подтверждается приговором суда от , из которого следует, что у потерпевшего обнаружено только , причина смерти – . В комментарии к фотоколлажу указано, что . Из текста статьи можно сделать вывод о том, что произошло , также в статье указано его имя В., указаны данные следователя 5, который вел дело в отношении него. Из характеризующих материалов в уголовном деле следует, что он являлся примерным семьянином, трудился, не судим, тогда как из статьи можно сделать вывод о том, что он является После окончания следствия и вынесения по делу приговора суда редакция газеты «Вечерний Краснотурьинск» не опубликовало опровержение. В глазах жителей города Краснотурьинска создан его образ как что мешает ему нормально жить, устроиться на работу, негативно сказывается на жизни его семьи – жены и детей. Изменилось отношение к детям в школе, к супруге на работе, у него самого ухудшилось состояние здоровья. Требования к редакции печатного издания и к Грязевой А. Я. он не поддерживает.

Представитель истца Пилипейченко Ю. А. поддержал уточненные требования Кочеткова В. Ю., просил их удовлетворить. Дополнил, что вина учредителя средства массовой информации Арцыбашева А. Б. состоит в том, что он не должен был допускать публикацию в газете с непроверенной информацией, а корреспондент газеты «Вечерний Краснотурьинск» Клейменов А. В. должен был проверить достоверность информации, прежде, чем использовать её в написании статьи.

Третье лицо Кочеткова Е. Е. в судебном заседании показала, что полагает требования истца, который является , законны и обоснованы, сумма компенсации морального вреда являются обоснованной и разумной. Она полагает, что в результате распространения в статье « опубликованной в газете «Вечерний Краснотурьинск», сведений, не соответствующих действительности, пострадал не только истец, но она и их дети, отношение к ним изменилось в худшую сторону. Все, кто знал их, а также потерпевшего, поняли, о ком именно идет речь в указанной статье. Статью обсуждали соседи, знакомые, сослуживцы. Она просит удовлетворить иск Кочеткова В. Ю. в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики – главный редактор и учредитель средства массовой информации газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашев А. Б., корреспондент газеты «Вечерний Краснотурьинск» Клейменов А. В., предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные отзывы на иск Кочеткова В. Ю., из которых следует, что требования Кочеткова В.Ю. считают необоснованными, просят в иске Кочеткова В. Ю. отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков – главного редактора и учредителя средства массовой информации «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашева А. Б., корреспондента газеты Клейменова А. В. – Данишкин Н. Е. пояснил, что с требованиями истца ответчики не согласны по следующим причинам. Редакция печатного издания «Вечерний Краснотурьинск» не является юридическим лицом, действует на правах структурного подразделения издателя, то есть ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Сведения, опубликованные в статье не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку истец в статье не идентифицирован, тогда как за судебной защитой чести и достоинства может обращаться только гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы. Изложенная в газете версия произошедших событий, изложенная со слов матери потерпевшего или следователя, сам по себе не умаляет честь и достоинство истца. Никакой тайны следствия нарушено не было. Кочетковым В. Ю. также не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Также истец не воспользовался предоставленным ему законом правом на ответ, в котором мог выразить свою точку зрения, указав на определенные моменты в данной статье, прокомментировать информационное содержание статьи, никаких писем, обращений от Кочеткова В. Ю. в редакцию не поступало. Учредитель СМИ не вправе вмешиваться в деятельность СМИ, а именно, не вправе вмешиваться в деятельность редакции, требовать от редакции предварительного согласования сообщений и материалов. Следовательно, учредитель средства массовой информации не распространял сведения, изложенные в статье «Я знаю, что вы сделали этим летом…». Корреспондент Клейменов не обязан был проверять информацию, поступившую к нему из беседы с 4, поскольку истец был обезличен, гражданско-правовые последствия для истца отсутствовали.

Третье лицо Грязева А. Я. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, из которого следует, что требования Кочеткова В. Ю. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, статья написана после её беседы с корреспондентом, текст, который будет размещен в газете, ей на утверждение в письменной виде не давали. Вся информация, изложенная в статье, соответствует действительности, порочащий характер данной информации отсутствует. В статье, на которую ссылается истец, отсутствует фамилия, имя, отчество, изображение, иные сведения, составляющие его персональные данные.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определено рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В судебном заседании установлено, что в печатном издании газете «Вечерний Краснотурьинск» №) от была опубликована статья статье «…».

Допрошенная в качестве свидетеля 2 показала, что приходится родной Кочетковой Е. Е. – Кочеткова В.Ю. После опубликования статьи она, полагая, что в статье указана неверная информация, обратилась в редакцию газеты, в связи с чем, впоследствии была опубликована статья « Она, прочитав статью, сразу поняла, что речь в статье идет о Кочеткове В.Ю., поскольку в статье было указано имя В., имя и фамилия потерпевшего – 6, а также указан следователь 5, который производил расследование данного уголовного дела, также была ссылка на то, что она является и родственницей жены В.. Все, кто знал их семью и знал потерпевшего, поняли, о ком идет речь в статье.

В материалах дела имеется договор от , заключенный между учредителем газеты «Вечерний Краснотурьинск» и редакцией газеты «Вечерний Краснотурьинск», из которого следует, что редакция газеты юридическим лицом не является и действует на правах структурного подразделения издателя, то есть ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Таким образом, надлежащим ответчиком по делу редакция газеты «Вечерний Краснотурьинск» являться не может.

Из трудовой книжки, оформленной на имя Клейменова А. В., следует, что в период выхода в свет печатного издания газете «Вечерний Краснотурьинск» №) от , Клейменов А. В. работал в редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск» корреспондентом.

Как следует из положений Федерального закона «О средствах массовой информации» редакция СМИ осуществляет свою деятельность на основе профессиональной информации. Законность требования обязательного предварительного согласования материалов или сообщений, исходящего от учредителя СМИ, зависит от того, предусмотрена ли такая возможность в Устав редакции или заменяющем его договоре. В отсутствие соответствующих положений любое вмешательство учредителя в серу профессиональной самостоятельности редакции и права журналиста является незаконным.

Не может признаваться цензурой адресованное непосредственно журналисту требование должностного лица предварительно согласовывать исходный текст интервью (расшифровки), взятого у этого лица (ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Выдвижение соответствующего требования является правом интервьюируемого лица, обязательность такого предварительного согласования не установлена.

Из исследованных материалов дела следует, что статья «…» была написана корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» Клейменовым А. В. после беседы с матерью погибшего 3 При этом последней не выдвигалось условий обязательного предварительного согласования переданной ею информации при помещении её в текст статьи. Данная информация является мнением отдельного лица и не подлежала обязательной проверке перед внесением в текст статьи.

Как установлено в судебном заседании, ни истец, ни Грязева А. Я. не воспользовались своим правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Субъектом по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» может являться гражданин, в отношении которого в СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы.

Между тем, по тексту указанной выше статьи невозможно идентифицировать истца как лицо, о котором идет речь в указанной статье, отсутствует указание на его фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место жительства и иные персональные данные.

Таким образом, субъектом защиты личных неимущественных прав истец Кочетков В.Ю., по мнению суда, являться не может.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательства, нарушения его прав или охраняемых законом интересов, а также не предоставлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств причинения ему и его семье нравственных и физических страданий, сопряженных с опубликованием вышеуказанной статьи, содержащей, по мнению истца, недостоверные и клеветнические суждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кочеткова В. Ю. к редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск», учредителю газеты «Вечерний Краснотурьинск» Арцыбашеву А. Б., корреспонденту газеты «Вечерний Краснотурьинск» Клейменову А. В. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники .