Решение Серовского районного суда Свердловской области (досье №1588)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Серов Свердловской области 29 мая 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Холоденко Н. А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2014 по иску

Аветисяна К. Б. к Редакции сетевого издания serovglobus.ru, главному редактору сетевого издания serovglobus.ru Арцыбашеву А. Б., учредителю сетевого издания serovglobus.ru Арцыбашеву А. Б.

о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

с участием в судебном заседании истца Аветисяна К. Б., представителя ответчиков Главного редактора и учредителя сетевого издания serovglobus.ru Арцыбашева А. Б., ООО «Издательская группа «ВК — Медиа», действующего на основании доверенностей № 22 от 03. 04. 2014 г., № 25 от 12. 05. 2014 г., № 13 от 05. 02. 2014 г. Данишкина Н. Е.

УСТАНОВИЛ:

Аветисян К. Б. обратился в Серовский районный суд с иском к Редакции сетевого издания serovglobus.ru о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал о том, что 03. 11. 2013 года на страницах сетевого издания была опубликована статья под заголовком «В Сосьве замглавы по ЖКХ нарушал законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан». В одном из комментариев 18. 11. 2013 года были размещены сведения, адресованные в адрес истца. В статье была размещена фотография истца, разрешения на публикацию которой он не давал. Редакция издания на своих страницах распространила порочащую его честь и достоинство информацию, незаконно использовала его фотографию в статье. Сведения, использованные в статье, были отредактированы только 22. 11. 2013 г., после звонка истца в редакцию. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в тяжких нравственных страданиях, ухудшении состояния здоровья, психологическом стрессе. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 300 000 рублей.

Просит признать сведения в комментариях от 18. 11. 2013 г. к статье «В Сосьве замглавы по ЖКХ нарушал законодательство о порядке обращения граждан» от 03. 11. 2013 г. не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство, признать сетевое издание распространителем информации, порочащей честь и достоинство истца, обязать ответчика обеспечить соблюдение правил комментариев, исключив частичное редактирование, не допускать их размещения в средствах массовой информации, удалить фотографию истца с сайта. По согласованию с истцом о тексте, месте размещения, опубликовать решение суда и комментарии о допущенном нарушении в ближайших номерах издания, взыскать с сетевого издания компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы.

Впоследствии истец Аветисян К. Б. уточнил исковые требования. В соответствии с уточненными исковыми требованиями к участию в деле привлечены в качестве ответчиков по делу главный редактор сетевого издания serovglobus.ru Арбыбашев А. Б., издатель сетевого издания serovglobus.ru ООО «Издательская группа «ВК — Медиа», учредитель сетевого издания serovglobus.ru Арцыбашев А. Б.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 29. 05. 2014 г. производство по делу в части требований к ООО «Издательская группа «ВК — Медиа» прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец Аветися К. Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по предмету, основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик главный редактор и учредитель сетевого издания serovglobus.ru Арцыбашев А. Б., извещенный заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, не известил суд об уважительной своей неявки в судебное заседание.

В письменном отзыве и дополнении к нему главный редактор и учредитель сетевого издания serovglobus.ru Арцыбашев А. Б. просил суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование чего указал на то, что доказательства, представленные истцом в виде скриншота не могут быть проверены судом, в следовательно, являться доказательством согласно законодательству РФ. Представленный истцом акт от 19 ноября 2013 года был составлен в 2014 году. Скриншоты, представленные истцом не соответствуют электронной странице, со стороны истца в них внесены изменения. Сведения, изложенные в виде комментария посетителя интернет ресурса, не являются предметом судебной вмешиваться в профессиональную деятельность средства массовой информации. Полагает о том, что истец должен был воспользоваться правом на ответ.

Исполнительный директор ООО «Издательская группа «ВК — Медиа» Зюзина Л. Ю. в представленном письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска. Что обосновала тем, что ООО «Издательская группа «ВК- Медиа» являясь издателем, не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчиков Главного редактора и учредителя сетевого издания serovglobus.ru Арцыбашева А. Б., ООО «Издательская группа «ВК — Медиа» Данишкин Н. Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласиться в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнение к нему, приобщенным к материалам дела. Не оспаривал факта наличия на странице сетевого издания указанного в исковом заявлении комментария. Указал о том, что предварительной редакции при размещении комментария на сайте нет, комментария размещаются на сайте он-лайн.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 152 ГК РФ (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которыми были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в СМИ распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же СМИ (п. 2).
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных с использованием других средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщения в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если несоответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве СМИ, при рассмотрении иска о защите чести и достоинства необходимо руководствоваться нормами, относящимися к СМИ.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24. 02. 2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо. Которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленные ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ «О СМИ» право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство и (или) деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О СМИ» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящие вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

Как указано Верховным судом РФ в п. 23 Постановления Пленума от 15 июля 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например на форуме материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 ст. 24 и пункте 5 части 1 ст. 57 Закона Российской Федерации «О СМИ» для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотребления свободой массовой информации, редакция указанного СМИ, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободы массовой информации, редакция указанного СМИ вправе удалить их с сайта, либо отредактировать, руководствуясь положениями ст. 42 Закона РФ «О СМИ». Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 ст. 57 Закона РФ «О СМИ» не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакция к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченными государственными органами требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечениях редакции к ответственности.

Судом установлено о том, что сетевое издание serovglous.ru является СМИ, зарегистрированном в установленном порядке 25. 09. 2013 года, номер свидетельства ЭЛ № ФС 77-55502.

Учредителем и главным редактором сетевого издания serovglous.ru является Арцыбашев А. Б. Редакция издания не является юридическим лицом и действует на правах структурного подразделения Издателя, определенного Учредителем (соучредителями), что подтверждено договором между Учредителем и Редакцией (главным редактором) от 12 ноября 2013 г.

18. 11.2013 г. на интернет- сайте сетевого издания serovglous.ru в комментарии к статье «В Сосьве замглавы ЖКХ нарушал законодательство о порядке обращения граждан» содержались фразы «А ааа чурка лысая накосячил…».

В ноябре 2013 года данный комментарий был отредактирован сетевым изданием.

В сетевом СМИ serovglous.ru существует возможность комментирования той или иной статьи посетителем сетевого ресурса без предварительной модерации, проверки или редактирования сообщения со стороны работников сетевого издания.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Поскольку на сайте serovglous.ru существует возможность комментирования той или иной статьи посетителями сетевого ресурса без предварительной модерации, проверки или редактирования сообщения со стороны работников сетевого издания. Комментарий об истце появился на сайте сетевого издания, был распространен в сети Интернет в режиме аналогичном режиму прямого эфира. Этот комментарий не мог быть предварительно отредактирован. Комментарии на сайте представляют собой сообщения посетителей, которые высказывают собственное мнение и оценку. На момент рассмотрения дела информация на сайте была отредактирована СМИ. Порочащий характер содержащихся в комментарии сведений истцом не доказан. Оспариваемые фразы являются субъективным мнением их автора, содержащим негативную оценку, и представляют собой оценочное высказывание. В комментариях не указывается на совершение истцом конкретных противоправных действий, которые могли бы быть проверены на предмет их соответствия действительности. условия, наличие которых является обязательным для удовлетворения иска о защите чести и достоинства и деловой репутации отсутствуют. Требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положением ст. ст. 194 – 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аветисяну К. Б. – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение вступило в законную силу 30. 09. 2014 г.