Решение Серовского районного суда Свердловской области (досье №1587)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н. Р.,

при секретаре Бычкове В. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2014 по иску

Аветисяна К. Б. к ООО «Издательская группа «ВК-медиа Глобус» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

истца – Авестисяна К. Б.,

представителя ответчика «Глобус» — ООО «Издательская группа «ВК-медиа» — Данишкина Н. Е., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Аветисян К. Б. обратился в суд к ООО «Издательская группа «ВК-медиа Глобус» с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на своих страницах интернет газета «Глобус» распространила в сети «Интернет» отредактированные сведения об истце, носящие оскорбительный характер.

В газете размещена фотография без согласия истца. Данная публикация глубоко оскорбила истца и его семью, распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, формируют негативное общественное мнение к лицам не русских национальностей, способствует возникновению межнациональной розни, экстремизма, снижают авторитет органов власти, с целью привлечения большего количества читателей, поощряет оставлять комментарии незарегистрированными пользователями под анонимными именами, с вымышленном электронным адресом.

Издание ничего не предприняло для не попадания незаконной информации на сайт, мог бы установить систему регистрации на сайте, что исключило бы противоправные действия.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, «Глобус-ООО «Издательская группа «ВК-медиа», как издатель комментариев, нарушил принадлежащие личные неимущественные права.

Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в тяжких нравственных страданиях, душевных муках, ухудшении состояния здоровья, психологическом стрессе. Особенно обидно от того, что имея 28-ми летний стаж военной и правоохранительной службы, муниципальной службы, статус участника боевых действий, кто-то позорит истца, а популярное издание на своих страницах распространяет среди тысяч своих читателей, тем самым тысячекратно усугубляет положение истца.

Просит признать оскорбительные и отредактированные сведения в комментариях с 03.11.2013, от 04.11.2013, от 05.11.2013, от 18.11.2013, распространенные на сайте газеты «Глобус» -ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не соответствующими действительности, порочащие честь и достоинство истца.

Обязать ответчика следить за соблюдением правил комментарий, полностью удалять все нарушающие честь и достоинство граждан комментарии исключив частичное редактирование, не допускать их размещения в средствах массовой информации, удалить фотографию истца с сайта. По согласованию с истцом о тексте, месте размещения, опубликовать решение суда и комментарии о допущенном нарушении в ближайших номерах электронной и бумажной версии газеты «Глобус».

Взыскать с «Глобус» — ООО «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В порядке подготовки истец возражал против замены ответчика, просит рассмотреть его исковые требования к заявленному ответчику по существу.

03.02.2014г. в суд поступило заявление Аветисяна К.Б. об уточнении исковых требований.

Просит признать в комментариях от ДД.ММ.ГГГГ к статье «В Сосьве замглавы по ЖКХ нарушал законодательство о порядке обращения граждан» от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Глобус» не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство истца.

Признать газету «Глобус» ООО издательская группа «ВК-медиа» распространителем информации порочащей честь и достоинство истца.

Обязать ответчика обеспечить соблюдение правил комментариев, полностью удалять все нарушающие честь и достоинство граждан комментарии исключив частичное редактирование, не допускать и размещение в СМИ, удалить фотографию истца с сайта. По согласованию с истцом о тексте, месте размещения, опубликовать решение суда и комментарии о допущенном нарушении в ближайших номерах электронной и бумажной версии газеты «Глобус».

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и доводы, указанные в его обоснование.

Истец дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № (781) газеты «Глобус» опубликована статья на тринадцатой странице под заголовком «Дефицит вежливости и педантичности», данная статья не содержала, каких-либо сведений унижающих честь и достоинство истца.

ДД.ММ.ГГГГ эта же статья опубликована в электронном виде, но под другим заголовком — «В Сосьве замглавы по ЖКХ нарушал законодательство о порядке рассмотрения обращения граждан», автором указан Андрей Клейменов.

Под статьей читатели оставляли комментарии. В одном из комментариев от ДД.ММ.ГГГГ некто под именем «Ревизор» прокомментировал статью, по мнению истца, оскорбив его честь и достоинство, данная статьи и оскорбительный комментарий к ней стали предметом обзора многих людей. Кроме того опубликована его (истца) фотография.

В результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который выразился в претерпевании нравственных и физических страданий, стрессовое состояние, обращался в полицию с заявлением об установлении личности изложившего оскорбительный комментарий. По сведениям полиции данное лицо проживает в . Считает, что ответчик, публикуя статьи данного характера, привлекает многих людей, тем самым поднимает свой рейтинг.

Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Данишкин Н.Е., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, представив возражение в письменной форме.

В обоснование возражений по иску ссылается на п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации».

Суду пояснил, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи, с чем считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оспариваемые истцом сведения распространены на сайте serovglobus.ru, который является зарегистрированным в установленном законом порядке средством массовой информации. ООО «Издательская группа «ВК-медиа», автором оспариваемых истцом сведений, а также редакцией, учредителем, главным редактором serovglobus.ru не является, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по иску. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Аветисяна К.Б. не могут быть удовлетворены, исходя из следующего:

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. При этом надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в пункте 5, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ « О средствах массовой информации» ( в ред. от 02.07.2013г) под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;

под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях;

под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.

В силу статьи 8 Закона « О средствах массовой информации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ) сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

В соответствии со статьей 62 Закона « О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Главный редактор, в соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации ( в ред. от 11.07.2011) « О средствах массовой информации» несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации.

Редакция в соответствии со ст. 49 вышеуказанного закона обязана проверять достоверность сообщаемой им информации.

В соответствии с ч.2 статьи 57 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и ( или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений на съездах, конференциях, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных субъекта допускается с его согласия и при условии соблюдения прав и законных интересов гражданина.

Понятие «обработка персональных данных» включает в себя действия (операции) с персональными данными, в том числе их распространение посредством размещения в информационно-телекоммуникационных сетях. Действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В соответствии с с.1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» нарушение прав субъектов персональных данных (в том числе выразившееся в нарушении требований закона) может быть обжаловано в судебном порядке. Незаконное распространение персональных данных граждан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нарушает права и свободы человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает лишь право субъекта персональных данных обжаловать действия оператора, то есть лица, осуществляющего обработку персональных данных, определяющего цели и содержание обработки персональных данных (п.2 ст.3, ст. 17 Закона).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведется Единый реестр. Единый реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1101.

Согласно п. 13 Правил ведения Единого реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

Согласно ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в № (781) газеты «Глобус» опубликована статья на тринадцатой странице под заголовком «Дефицит вежливости и педантичности», автором указан Андрей Клейменов.

Данная статья, по мнению истца, не содержала, каких-либо сведений, унижающих честь и достоинство истца. Непосредственно к статье, фотографии и автору статьи претензий у истца нет.

Истец, обращаясь в суд с вышеназванным иском, указал, чтоДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на интернет-сайте, на страницах интернет газеты «Глобус» распространены не соответствующая действительности и порочащая истца информация.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ статья ( как в газете от 31.10.2013) и фотография размещены на сайте serovglobus.ru газеты «Глобус» в электронном виде, но под другим заголовком — «В Сосьве замглавы по ЖКХ нарушал законодательство о порядке рассмотрения обращения граждан», автором которой указан Андрей Клейменов.

После статьи размещены 16 комментариев, в содержание которых были включены, комментарии пользователей, по мнению истца, порочащие его честь и достоинство.

В одном из комментариев от ДД.ММ.ГГГГ года, некто под именем «Ревизор» прокомментировал статью, по мнению истца, оскорбив его честь и достоинство, комментарии носят оскорбительный характер, и стали предметом обсуждения многих людей, данные сведения получили распространение среди неизвестного количества лиц, чем поставили под сомнение его человеческие качества, и наносят ему моральный вред.

Сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и носят порочащий характер, распространены в сети Интернет, на сайте serovglobus.ru газеты «Глобус» который является средством массовой информации.

В результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который выразился в претерпевании нравственных и физических страданий, стрессовое состояние, обращался в полицию с заявлением об установлении личности изложившего оскорбительный комментарий. По сведениям полиции данное лицо проживает в . Считает, что ответчик, публикуя комментарии данного характера,

В подтверждение факта распространения сведений по статье от ДД.ММ.ГГГГ года, в материалы дела, истцом представлена копия статьи с интернет сайта serovglobus.ru газеты «Глобус» ООО «Издательская группа «ВК-медиа», а также статья в газете «Глобус» № (781) от ДД.ММ.ГГГГ года.

В порядке подготовки и в судебном заседании представителем ответчика Данишкиным Н.Е. было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, однако, суд учитывая мнение истца полагает необходимым рассмотреть по предъявленному иску.

Истец считает, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является распространителем информации, порочащей честь и достоинство истца, формирует негативное общественное отношение к истцу.

Суд находит доводы представителя ответчика правильными, поскольку ООО «Издательская группа «ВК-медиа», автором оспариваемых истцом сведений, а также редакцией, учредителем, главным редактором serovglobus.ru не является, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по иску, и нести гражданско-правовую ответственность.

Исходя из анализа конкретных словесно-смысловых конструкций, опубликованных в комментарии от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с содержательно-смысловой направленностью всего текста, высказывания не имеет отношения непосредственно к истцу.

Сама по себе копия, распечатанная, как указывает истец, ранее со страниц на приведенном сайте, прямым доказательством наличия в сети Интернет информации об истце, изложенной в иске, не является. Предварительная проверка комментариев перед их публикацией не предусмотрена, при работе в стандартном режиме публикация комментариев пользователей происходит в реальном времени.

Поскольку размещение именно отображенной на такой копии информации в сети Интернет иными доказательствами, свойства которых могли быть проверены судом, не подтверждено, суд не находит оснований положить данную копию в основу выводов решения. Истец указал, что претензий к статье и фотографии не имеется.

Порочащие и не соответствующие действительности сведения, размещенные неустановленным лицом на общедоступном сайте (форуме), не являются сведениями о факте, а представляют собой выражение субъективного мнения, суждения опубликовавшего эти сведения лица, соответствие которых действительности не может быть проверено, что исключает возможность опровержения таких сведений.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из недоказанности факта распространения не соответствующей действительности и порочащей истца информации ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела и имеющихся доказательств, суд не находит возможным считать установленным распространение указанной истцом информации ответчиком.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности добиваться установления лица, распространившего информацию в отношении его в сети Интернет, в том числе, путем обращения в органы полиции, с тем, чтобы в дальнейшем решить вопрос о гражданско-правовых последствиях действий такого лица.

С учетом установленных обстоятельств, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных и уточненных исковых требований Аветисяна К. Б. к «Глобус» ООО «Издательская группа «ВК -Медиа» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда Н.Р.МОСТОВЕНКО