Решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области (досье №1583)

РЕШЕНИЕ

г. Краснотурьинск 05 мая 2015 года

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И. В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данишкина Н. Е., действующего на основании доверенности №7 от 24 апреля 2015, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Коробач Е.В. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Степановой И. П., главного редактора газеты «Выбирай-ка! Северный Урал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Коробач Е. В. от 24.03.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Степановой И. П. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным и необоснованным представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу Щербина Е. В., действующая на основании доверенности от № 13 от 01.04.2015, в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование указано, что главный редактор газеты «Выбирай — ка! Северный Урал» Степанова И. П., ответственная за выпуск газеты «Выбирай — ка! Северный Урал» № 03 (405) от 14.01.2015, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ от 29.12.2010 № 436- ФЗ опубликовала в газете программу телепередач, в которой знаки информационной продукции художественных фильмов фильмов «Игра смерти», «Универсальный солдат 3: Возрождение», «Ниндзя — убийца», «Интимный места» отсутствуют.

Довод мирового судьи о том, что отсутствие знаков информационной продукции художественных фильмов в опубликованной программе телепередач само по себе не является информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, перечень которой дан в ст. 5 ФЗ от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», считает несостоятельным, поскольку согласно п. 7 ст. 2 ФЗ от 29.12.2010 № 436-ФЗ под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 2 ФЗ от 29.12.2010 № 436-ФЗ информационная продукция для детей — это информационная продукция, соответствующая по тематике, содержанию и художественному оформлению физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

В свою очередь под знаком информационной продукцией понимается — графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, проводимой по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей.

Исходя из положений ФЗ от 29.12.2010 № 436-ФЗ, устанавливается не только требования к информационной продукции, но и к ее маркировке.

Таким образом, в целях обеспечения информационной безопасности детей устанавливаются нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, которые могут оказать вредное влияние на состояние физического или психического здоровья детей и (или) вызвать нарушения их нравственного, духовного, психического, физического или социального развития, в том числе посредством формирования у них искаженных социальных ориентаций и установок, провоцирования детей на потенциально опасные поступки, акты агрессии, жестокости, насилия или иные антиобщественные действия (в том числе уголовно наказуемые деяния), внушения им патологического страха и ужаса либо стимулирования преждевременного интереса детей к сексу и раннего начала ими половой жизни.

Согласно прокатным удостоверениям художественных фильмов «Игра смерти», «Универсальный солдат 3: Возрождение», «Ниндзя-убийца», «Интимные места» возрастное ограничение предусмотрено «16+» и «18+».

Оборот информационной продукции детям, не достигшим возраста 16 лет, ограничен. А отсутствие соответствующей маркировки влечет доступность информационной продукции для детей любых возрастов и может повлечь неблагоприятные последствия. С целью их недопущения и предусмотрен определенный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, одним из составляющей которого и является маркировка программ телепередач.

В ч. 4 ст. 12 ФЗ от 29.12.2010 № 436-ФЗ предусмотрено требование, согласно которому знак информационной продукции должен быть размещен в публикуемых программах телепередач, т.е. у каждой телепередачи (программы, фильма и т.д.), за исключением телепрограмм, телепередач, транслируемых в эфире без предварительной записи, то есть в прямом эфире (п. 2 ч. 4 ст. 11).

Следовательно, довод мирового судьи, что знак информационной продукции не обладает признаками информации, перечисленной в ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЭ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» является необоснованным, как и вывод об отсутствии в действиях главного редактора Степановой И. П. состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова И.П., и представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу не явились. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данишкин Н. Е. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, пояснив, что в действиях Степановой отсутствует событие правонарушения, поскольку па основании Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» неуказание знака информационной продукции само по себе не может причинить вред детям, поскольку наступление вреда возможно только после просмотра конкретных передач детьми, что не доказано Управлением Роскомнадзора.

Суду пояснил, что обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является содержание в продукции средства массовой информации такой информации, которая причиняет вред здоровью и (или) развитию детей.

Признаки информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей перечислены в ст. 5 Федерального закона № 436 — ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29 декабря 2010 года (далее — Закон «О защите детей»), а именно, согласно ч. 1 данной статьи, к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная ч. 2 ст. 5 Закона «О защите детей» и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена ч. 3 ст. 5 Закона «О защите детей» с учетом положений статей 7-10 Закона «О защите детей» и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

3)Согласно ч. 2 ст. 5 Закона «О защите детей», к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отнощению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

оправдывающая противоправное поведение;

содержащая нецензурную брань;

содержащая информацию порнографического характера.

То есть все перечисленные выше признаки должны содержаться в информации, увидев которую или услышав, ребенок будет спровоцирован или побужден к совершению каких-либо действий, указанных в ч. 2 ст. 5 Закона «О защите детей».

Данная информация должна быть представлена в виде изображения (статичного — фото, рисунок и т.д., или динамичного — видео) или текста, о чем говорится в ч. 3 ст. 5 этого же закона.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона «О защите детей», к информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:

представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Исходя из смысла Закона «О защите детей», подходить к толкованию правонарушения и применению ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо не формально, а в совокупности с Законом «О защите детей». То есть необходимо установить, какую информационную составляющую, указанную в ч. 2 ст. 5 Закона «О защите детей», несет в себе наименование фильма. Способно ли это наименование побудить ребенка совершить те действия, которые изложены в ч. 2 ст. 5 Закона «О защите детей».

Таким образом, само по себе отсутствие знака информационной продукции и (или) текстового предупреждения об ограничении распространения информационной продукции среди детей в программе телепередач, несущей информацию лишь о названии фильма, не может причинить вред здоровью и развитию детей. Более того, указанный знак не обладает признаками информации, указанными в ст. 5 Закона «О защите детей».

Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 ч.З Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании при проведении Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу планового мероприятия государственного надзора в сфере СМИ в отношении печатного средства массовой информации газеты «Выбирай-ка! Северный Урал» 09.02.2015 выявлен факт нарушения установленного законом порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию в печатном издании «Выбирай- ка! Северный Урал» от 14.01.2015 года №03 (405), а именно, в программе телепередач отсутствует знак информационной продукции художественного фильма «Игра Смерти» (16+), художественного фильма «Универсальный солдат 3: Возрождение» (16+), художественного фильма «Ниндзя-убийца» (18+), художественного фильма «Интимные места» (18+).

18.02.2015 в отношении главного редактора газеты «Выбирай-ка! Северный Урал» Степановой И.П. составлен протокол об административном правонарушении в области массовых коммуникаций № 0205-Пр/11, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в качестве объективной стороны состава правонарушения указано, что Степанова И.П., будучи главным редактором газеты «Выбирай-ка! Северный Урал», допустила нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию (л.д.9-13).

Согласно ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2010 года №436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» установлено, что к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: 1) информация, предусмотренная ч. 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей; 2) информация, которая предусмотрена ч. 3 настоящей статьи с учетом положений ст. ст. 7 — 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: 1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; 2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и(или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и(или) другим членам семьи; 5) оправдывающая противоправное поведение; 6) содержащая нецензурную брань; 7) содержащая информацию порнографического характера; 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: 1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия; 2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийству, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий; 3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной; 4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

В соответствии со ст. 12 Закона обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований Федерального закона №436-Ф3 ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, — в виде цифры «0» и знака «плюс»;

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, — в виде цифры «6» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше шести лет»;

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, — в виде цифры «12» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 12 лет»;

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, — в виде цифры «16» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания 2для детей старше 16 лет»;

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, — в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей».

Знак информационной в продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Согласно ч.4 ст.11 Закона оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукций не допускается, за исключением периодических печатных изданий, специализирующих на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера.

Факт отсутствия части знаков возрастного ограничения в телевизионной программе, содержащейся в печатном издании «Выбирай-ка! Северный Урал» от 14.01.2015 года №03 (405), а именно, в программе телепередач отсутствует знак информационной продукции художественного фильма «Игра Смерти» (16+), художественного фильма «Универсальный солдат 3: Возрождение» (16+), художественного фильма «Ниндзя-убийца» (18+), художественного фильма «Интимные места» (18+) подтверждается копией указанного номера (л.д. 15-20).

С учетом вышеизложенного судья считает возможным согласиться с выводами мирового судьи о том, что само по себе отсутствие знака возрастного ограничения в тексте программы телепередач, несущей информацию лишь о названии фильма, не может нанести вред здоровью и развитию детей. Указанный знак не обладает признаками информации, перечисленной в ст.5 Закона «Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей».

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности надлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу не предоставлено доказательств виновности Степановой И. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях главного редактора Степановой И. П. не установлено неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Степановой И. П.

При рассмотрении дела мировым судьей исследовались и проверялись обстоятельства происшествия, соответствие действий главного редактора газеты «Выбирай-ка! Северный Урал» Степановой И.П. требованиям Федерального Закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», наличие состава административного правонарушения в действиях Степановой И. П. Результаты проверки в полном объеме отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и представленных материалах дела.

Поскольку в ходе рассмотрения данной жалобы нашел свое подтверждение тот факт, что само по себе отсутствие знака возрастного ограничения в тексте программы телепередач, несущей информацию о названии фильма, не может нанести вред здоровью и развитию детей, поскольку такой знак не обладает признаками информации, перечисленной в ст.5 Закона «Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей», судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района от 24.03.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Степановой И. П. состава административного правонарушения законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Коробач Е. В. от 24.03.2015 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Степановой И. П. оставить без изменения.

Решение вступает в силу после его провозглашения.

Судья Горобец И. В.