Апелляционное определение Свердловского областного суда (досье №1584)

Материалы дела

22 апреля 2014 Жалоба на решение суда 15 KB (docx) Скачать

Судья Мостовенко Н.Р. Дело № 33-10425/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 02 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т. И.,

судей Чумак Г. Н., Ишенина Д. С.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдинова И. Р. к Редакции газеты «( / / )», Главному редактору и учредителю газеты «( / / )» Арцыбашеву А. Б., автору статьи Быковой Е. А. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Галяутдинова И. Р. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галяутдинова И. Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-( / / ), обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере ( / / ) руб., указал, что ( / / ) газета «( / / )» в выпуске № опубликовала статью «День рождения с летальным исходом». В статье описываются события, произошедшие ( / / ). По мнению истца, в статье содержатся сведения о частной жизни лиц, которые не давали разрешение на публикацию сведений личного характера. Статья имеет явно обвинительный характер, что отразилось на формировании общественного мнения. Сведения о наличии судимостей истца, обстоятельствах совершения деяния, семейном положении, наличии детей, времени освобождения из мест лишения свободы являются закрытыми данными. Статья в газете «( / / )» нанесла непоправимый ущерб репутации истца, унизила честь и достоинство личности, указанные в ней сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исказили действительную картину происшествия, из-за чего с истцом прекратили отношения друзья, знакомые, жена, родственники. По вышеуказанной причине истец испытывает сильные нравственные страдания.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Галяутдинова И. Р. к Редакции газеты «( / / )», главному редактору газеты «( / / )» и учредителю Арцыбашеву А. Б., автору Быковой Е. А. о взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений частного характера, порочащих честь и достоинство отказано.

С таким решением Галяутдинова И. Р. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о его личном участии в судебном заседании, тем самым нарушил его право на судебную защиту.

В апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце, ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Как следует из материалов дела, в печатном средстве массовой информации — газете «( / / )» от ( / / ) в выпуске № ( ( / / )) опубликована статья под заголовком «День рождения с летальным исходом», автором является Катерина Быкова.

В статье описываются события, произошедшие ( / / ) в …, в результате которых в ссоре после употребления спиртных напитков погиб человек по имени « Николай», разрушены семьи.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец полагает, что в статье содержатся сведения о частной жизни лиц, которые не давали разрешение на публикацию сведений личного характера.

Согласно с п. 1 ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная статья не содержит каких-либо сведений в отношении Галяутдинова И. Р., факта распространения ответчиком сведений об истце, о его частной жизни, порочащий характер опубликованных сведений.

Из содержания статьи не следует, что речь идет именно об истце. В статье предприняты меры по обезличиванию истца, указание на имя и возраст не свидетельствует о том, что опубликованы сведения в отношении Галяутдинова И. Р.

Согласно п.7 определения Конституционного Суда РФ № 86-О « По делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» от 14 июля 1998 года, преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, а потому не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, предусмотренных статьей 24 Конституции РФ.

Информация о предыдущих судимостях истца является общедоступной, так как с электронными копиями приговоров Серовского районного суда … в отношении истца можно ознакомиться на официальном сайте Серовского районного суда. Таким образом, данные изложенные в статье, являются общедоступными, известному неопределенному кругу лиц и не могут составлять тайну частной жизни истца.

Поскольку доказательств факта распространения ответчиком сведений об истце, сведений о частной жизни, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании, не служат безусловным основанием к отмене решения. Не все формальные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения суда. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые привели или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, судом не допущено. Истец не лишен был возможности представить свои пояснения в письменной форме в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия обеспечила участие истца в суде апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи. При этом истцом не представлено никаких дополнительных доводов, которые повлияли или могли повлиять на законность вынесенного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галяутдинова И. Р. — без удовлетворения.

Председательствующий: Т. И. Ковалева

Судьи: Г. Н. Чумак

Д. С. Ишенин