Решение Советского городского окружного суда г. Липецка (досье №1531)

Дело № 2-799/1996 г.

Решение

26.03.1996 г.

Советский городской окружной суд г. Липецка Липецкой области

В составе председательствующего судьи Кожиной А. В.

При секретаре Султковой Л.

Дело по иску Засядько Г. Н. к редакции «Липецкой газеты», Кривошееву В. Н., Казанцеву А. Н., Гритане Т. Г. о защите чести и достоинства, и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Засядько Г. Н. обратилась в суд с иском к редакции «Липецкой газеты», Кривошееву В. Н., Казанцеву А. Н., Гритане Т. Г. о защите чести и достоинства, указывая на то, что в № 93 «Липецкой газеты» за 25. 05. 1992 была опубликована статья «Очень влиятельные люди заинтересованы в том, чтобы провалить это расследование», содержащие в себе сведения, не соответствующие действительности, умаляющие честь и достоинство. Статья опубликована во время предварительного следствия. Постановлением прокурора от 30. 07. 93 г. производство предварительного следствия по уголовному в отношении Засядько Г. Н. прекращено по ст. 5 п. 2 УПК РФ за отсутствием в действиях Засядько состава преступления.

Истица просит обязать ответчиков опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений и возместить за причиненный моральный вред 10 млн. руб.

В судебном заседании истица увеличила исковые требования в части компенсации за моральный вред, просила взыскать в ее пользу 65 млн. руб.

Ответчики – представитель «Липецкой газеты» Грязнов В. И. по доверенности и Кривошеев В. Н. – автор публикации исковые требования не признали, объяснили, что сведения были получены из официальных источников, соответствуют действительности, а потому их ответственность исключается.

Ответчик Казанцев А. Н. иск не признал, объяснил, что в «Липецкой газете» была рубрика «Атас», которой была отведена страница «3 газеты», содержащая в себе ряд публикаций на темы совершения преступлений, из зала суда и т.д. он вместе с Кривошеевым отвечал за подготовку этих публикаций, автором статьи «Очень влиятельные люди заинтересованы в том, чтобы провалить это расследование» являлся только Кривошеев В. Н.

Ответчица Гритане Т. Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В «Липецкой газете» № 93 за 23. 05. 1992 г. опубликована статья «Очень влиятельные люди заинтересованы в том, чтобы провалить это расследование», автором которой является Кривошеев В. Н.

Указанная статья содержит в себе сведения об участии Засядько Г. Н. в совершении мошеннических действий в отношении гражданина Федоринина А. П., а так же о том, что Засядько Г. Н. злоупотребляла служебным положением и совершила должностной подлог.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязанность доказывать соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Ответчик не представил суду доказательств, в подтверждение того факта, что истица совершила мошенничество, должностной подлог.

Согласно ст. 45 Конституции РФ человек не виновен, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На момент опубликования сведений о том. Что Засядько Г. Н. совершила должностной подлог, мошеннические действия в отношении Федоринина, не было приговора суда в отношении Засядько, вступившего в законную силу.

Согласно постановления прокурора от 30. 07. 1993 года, производство предварительного следствия по уголовному делу № 67143 в отношении Засядько Г. Н. прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления по ст. 5 п. 2 УПК РФ.

Ответчики, ссылаясь на отсутствие вины, указывают на то, что было опубликовано интервью со следователем Гритане Т. Г., а поэтому редакция «Липецкой газеты» и автор статьи — Кривошеев, не могут нести ответственность за сведения, содержащиеся в публикациях.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков в этой части, поскольку ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения от ответственности редакций, главного редактора, журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан.

Оснований для освобождения ответчиков в данном случае нет.

Между тем суд не находит оснований для привлечения к ответственности Казанцева А. Н., поскольку как установлено в судебном заседании установлено, что он не является автором указанной публикации.

Из объяснений истицы следует, что указывая Казанцева в числе ответчиков, она предполагала, что он является ответственным за выпуск страницы «Атас», он участвовал и в подготовке статьи «Очень влиятельные люди заинтересованы в том, чтобы провалить это расследование».

Вина Гритане так же была установлена УВД Липецкой области, из письма № 121з – 2 от 8.07.92 г. усматривается, что за преждевременное опубликование информации по делу к ней были приняты меры ответственности.

16.05.92 г. истица обращалась в редакцию «Липецкой газеты» с просьбой опубликовать опровержение, однако оно не было опубликовано.

Поэтому данное требование о опубликовании опровержения может быть рассмотрено судом.

Согласно ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» моральный неимущественный вред, причинённый гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а так же виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

В силу ст. 151 УК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может наложить на нарушителя, обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчиков. Распространивших сведения еще при проведении предварительного следствия, степень нравственных страданий истицы, которая была обвинена на страницах газеты в совершении преступления.

Засядько Г. Н. является должностным лицом – директором магазина «Автомобили», имя ее знакомо многим жителям города.

«Липецкая газета» имеет массовый тираж.

Как видно из объяснений истицы ее страдания имеют длящийся характер, т.к. и в настоящее время она вынуждена объяснять, что дело прекращено производством и она не преступница.

Кроме того, она находилась в стрессовом состоянии, лечилась, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Засядько Г. Н. № 546 от 18.05.1994 г., из которой следует, что ей было назначено лечение по поводу перенесенного психоэмоционального стресса.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации в 7 млн. руб.: 3 млн. руб. — с редакции, по 2 млн. руб. – с автора и следователя.

Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в «Липецкой газете» № 93 за 23 мая 1992 года в публикации под заголовком «Очень влиятельные люди заинтересованы в том, чтобы провалить это расследование» — о том, что Засядько участвовала в совершении мошеннических действий в отношении Федоринина А. П., совершила злоупотребление служебным положением и должностной подлог.

Обязать редакцию «Липецкой газеты» опубликовать опровержение в 10-дневный срок, на той же странице, что и опровергаемая публикация, набранное тем же шрифтом, под рубрикой «Опровержение», следующего содержания:

«В публикации в рубрике «Атас» за 23.05.1992 г. утверждалось, что Засядько Г. Н. совершила преступные действия в отношении гражданина Федоринина А. П. и должностной подлог.

Сообщаем, что постановлением Областной прокуратуры от 30.07.93 г. уголовное дело против Засядько Г. Н. прекращено за отсутствием в ее действиях состава какого-либо преступления.

Таким образом, сведения, опубликованные в нашей газете 23. 05.92 г. в отношении Засядько Г. Н. не соответствуют де1йствительности».

Взыскать с редакции «Липецкой газеты» в пользу Засядько Г. Н. компенсацию за моральный вред в сумме 3 млн. руб.

Взыскать с Кривошеева В. Н. в пользу Засядько Г. Н. компенсацию за моральный вред в сумме 2 млн. руб.

Взыскать с Гритане Г. Н. компенсацию морального вреда в сумме 2 млн. руб.

Решение может быть обжаловано в Облсуд в течении 10 дней.