Решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга (досье №1358)

Дело № 2-914/14

30 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Литвиненко Т.С.

с участием заявителей Мусатовой М.Э., Горожанко Ф.К., Соколовой Е.В., а также Смирнова Е.Е. и Сухих Д.Н., представляющих интересы заявителей Вдовина Ю.И., Острякова Д.В., Шульга А.В. — на основании доверенностей, Мусатовой М.Э., Горожанко Ф.К., Соколовой Е.В. — на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания представителя заинтересованного лица — Зацепы О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина Юрия Иннокентьевича, Мусатовой Марии Энгелевны, Шульга Анны Валентиновны, Горожанко Федора Константиновича, Соколовой Елены Васильевны, Острякова Дмитрия Валерьевича об обжаловании действий Губернатора Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

Заявители Вдовин Ю.И., Мусатова М.Э., Шульга А.В., Горожанко Ф.К., Соколова Е.В., Остряков Д.В. обратились в суд с заявлением о6 обжаловании действий Губернатора Санкт-Петербурга, связанных с официальным опубликованием Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2013 № 617-110 «О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга»(далее Закон № 617-110).

В заявлении указано, что 06 декабря 2013 года на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в разделе «электронное опубликование» был размещен Закон № 617-110, и также указанный закон был опубликован в журнале Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга №39/2013 от 16 декабря 2013 года, однако на официальном сайте опубликована неточная электронная копия Закона, а в журнале Закон опубликован без приложений, которые являются его неотъемлемой частью, полагают, что указанными действиями нарушены права заявителей на информацию, и заявлены требования:

— признать незаконными действия Губернатора Санкт-Петербурга по опубликованию Закона Санкт-Петербурга №617-110 «О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» на сайте Администрации Санкт-Петербурга и в журнале Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № 39/2013 от 16 декабря 2013 года в виде неточной копии, которая неточно воспроизводит графический образ оригинального документа;

— обязать Губернатора Санкт-Петербурга в месячный срок после вступления в законную силу решения суда опубликовать Закон Санкт-Петербурга № 617-110 «О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в виде электронной копии бумажного документа, которая точно воспроизводит правоустанавливающие графические элементы приложений к указанному закону (размер изображений — листы формата АЗ, масштаб изображений и цвета изображений) и создана с использованием открытых растровых графических форматов или гибридных текстово-растровых форматов, а также в виде электронного оригинала, изготовленного полуавтоматизированньпи или автоматизированным образом, с сохранением графического оформления документа (формата и цвета) с возможностью форматирования текста и внедрения графических элементов и созданного с использованием открыты форматов документов (л.д.11)

Заявители Мусатова М.Э., Горожанко Ф.К., Соколова Е.В. требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, также в устном ходатайстве, занесенном в протокол судебного заседания 30.04.2014 года, делегировали предоставленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации полномочия Смирнову Е.Е. и Сухих Д.Н. Заявители Вдовин Ю.И., Шульга А.В., Остряков Д.В. в суд не явились, ведут дело через представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ. Представители Смирнов Е.Е. и Сухих Д.Н. требования поддержали, пояснив дополнительно, что размещенная на официальном сайте электронная версия документа, в частности приложений к Закону № 617-110, представляющих собой цветные карты(схемы) планируемого развития территорий, не отвечает требованиям достоверности, схемы размещены в черно-белом изображении и в формате А5, что не позволяет масштабировать изображение до оригинала без потери качества, схемы невозможно распечатать в формате АЗ, который использован в оригинальном документе, поскольку цветовые решения схем-приложений в данном случае имеют принципиальное значение, черно-белая копия не позволяет пользователям ознакомиться с документом и понять его содержание, что препятствует его использованию в градозащитной и природоохранной деятельности; в журнале приложения не опубликованы полностью.

Представитель заинтересованного лица требования полагал необоснованными, указав, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2010 года № 445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга» официальной является первая публикация на сайте Администрации Санкт-Петербурга, поэтому публикация в журнале не может рассматриваться как официальное опубликование; на сайте опубликован полный текст Закона М2 617-110, включая все приложения, опубликованное изображение может быть скопировано и распечатано в большем формате, текст Закона размещен в формате *.jpg, а также доступен для просмотра и скачивания в формате * .pdf, что полностью соответствует установленным требованиям, требования к цвету изображения публикуемого акта либо к его разрешению законодательно не установлены, невозможность разместить на сайте цветное изображение всех 54 цветных приложений в высоком разрешении обусловлена большим размером электронного файла, который в этом виде не будет доступен значительной части пользователей сети Интернет, также может повлечь некорректную работу сайта; опубликование Закона № 617-110 на сайте в черно-белом изображении не препятствует заявителям в получении бумажной копии Закона и приложений путем обращения с запросом в Администрацию либо в Законодательное Собрание, также с полным текстом любого законодательного акта можно ознакомиться библиотеке им В.В.Маяковского, куда направляются официально заверенные копии нормативных актов Санкт-Петербурга.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на информацию — право граждан, закрепленное в части и, 4 статьи 29 Конституции РФ. Суть этого права заключается в том, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу пункта 5 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 М. 149-ФЗ «О6 информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к информации, недопустимость ограничения доступа к которой прямо установлена федеральными законами. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Из заявления и пояснений в суде представителей заявителей следует, что нарушение своего права на информацию они усматривают в том, что размещенные на официальном сайте приложения к Закону № 617-110, представляющие из себя карты(схемы) территорий, не являются копиями реальны карт(схем), качество электронной копии не позволяет ознакомиться с содержанием документа и использовать сведения.

Понятие «электронный документ» определено в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона «О6 информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ) как документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационный системах. Электронный документ — это цифровое (числовое) представление документа, полученное в результате кодирования информации в соответствии с определенным форматом.

В соответствии с п.1 ч.1 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 года № 445 1 12(ред. от 17.12.2010) «О6 обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга», действовавшей в период совершения оспариваемых действий, Закон Санкт-Петербурга подлежит официальному опубликованию не позднее 15 дней после его подписания, если иной срок не установлен федеральным законодательством. Официальное опубликование законов Санкт-Петербурга осуществляется Губернатором Санкт-Петербурга.

Согласно ч.1 указанной статьи официальным опубликованием закона Санкт-Петербурга является первое размещение его полного текста на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в виде электронной копии бумажного документа, предназначенного для подробного воспроизведения графического образа и созданного с использованием открыты растровых графических форматов (*.bmp, *jpg и другие) или гибридных текстово-растровых форматов (*.pdf, *.djvu и другие), …, либо первая публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации: в журналах «Вестник Администрации Санкт-Петербурга», «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга», «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», в газетах «Санкт-Петербургские ведомости», «Петербургский дневник», «Санкт-Петербургский курьер».

Учитывая, что Законом предусмотрена альтернатива(либо на официальном сайте, либо в журнале), официальным опубликованием Закона является именно размещение его в сети Интернет 06.12.2013 года, которое произведено в установленном порядке; размещение текста Закона без приложений в журнале «Вестник Законодательного Собрания» № 39/2013 от 16.12.2013 года не может считаться официальным опубликованием, следовательно данная публикация не может рассматриваться как нарушение права на информацию.

Судом установлено, что 06 декабря 2013 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга(www.gov.spb.ru) размещен полный текст Закона Санкт-Петербурга от 29 ноября 2013 года №617-110 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в виде графического образа бумажного документа, в том числе размещены 54 приложения к закону в виде черно-белого изображения карт(схем).

Как пояснил представитель заинтересованного лица, и подтверждено заявителями, копия документа доступна на сайте Администрации Санкт-Петербурга для просмотра с использованием формата *jрeg, и *pdf, то есть требования закона в данном случае не нарушены; специальных требований к качеству изображения электронного документа, либо к цветовому режиму размещаемой копии документа закон не содержит, а изложенные в заявлении доводы о нарушении права на информацию в данном случае оишены правовых оснований. В то же время, копия документа — это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их (ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения.)

Учитывая содержание Закона №617-110, суд считает обоснованными доводы заявителей о том, что в данном случае именно карты(схемы) территорий несут основную информационную нагрузку, при этом цветовое решение подлинного документа также имеет существенное значение.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица не оспаривал, что приложения к закону в виде схем размещены на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в черно-белом варианте и качество данных приложений дает только общее представление о их содержании.

Поэтому суд не может согласиться с позицией представителя Администрации Санкт-Петербурга о том, что достаточным является размещение на сайте электронной копни текстовой части закона, к качеству которой нареканий не заявлено.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 249 ГПК РФ, суд полагает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность разместить на сайте качественную копию всех приложений к закону №617-110 с сохранением цветовых решений, данное утверждение не подтверждено какими-либо техническими данными, справками, пояснениями специалистов.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель Смирнов Е.Е., после ознакомления с текстом закона № 617-110 на сайте Администрации Санкт-Петербурга, заявителями был направлен запрос в законодательное Собрание и 24.02.2014 года получена заверенная копия закона № 617-110 со всеми приложениями, данная копия предъявлена суду, она полностью воспроизводит подлинный документ и может быть использована заявителями для любых целей.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что право заявителей свободно искать и получать информацию в данном случае нарушено, поскольку на момент обращения с заявлением в суд заявители располагали достоверной копией документа и могли использовать полученную информацию любым способом.

Кроме того, в соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел о6 оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительны причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Текст закона № 617-110 опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 06.12.2013 года и именно с этой даты граждане получили возможность ознакомиться с данным документом, то есть начало течения срока для обращения в суд должно исчисляться именно с 06.12.2013 года, следовательно граждане имели право обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Санкт-Петербурга, связанны с опубликованием текста Закона № 617-110, в срок до 06 марта 2014 года. Заявление поступило в суд 27.03.2014 года, за пределами установленного Гражданским процессуальным кодексом срока для оспаривания действий (бездействия).

Информация, распространяемая посредством сети Интернет, размещается на сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц.

Исходя из содержания заявления и обоснований позиции заявителей суд полагает, что факт получения заверенной копии Закона № 617-110 только 24.02.2014 года не свидетельствует о том, что о нарушении своего права заявителям стало известно именно в эту дату, поскольку некачественность представленной на сайте электронной копии схем(карт) очевидна, и о нарушении своего права заявители могли узнать в любую дату, начиная с 06.12.2013 года. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии специальных законодательных требований к качеству размещаемой на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга копии документа обжалуемое заявителями действие совершено в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 года Х2 445-1 12(ред. от 17.12.2010) «О6 обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга», следовательно прав и законны интересов заявителей не нарушает, кроме того заявителями пропущен срок для обжалования действий, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68,56 , 167, 254-258, 193-199. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Вдовина Юрия Иннокентьевича, Мусатовой Марии Энгелевны, Шульга Анны Валентиновны, Горожанко Федора Константиновича, Соколовой Елены Васильевны, Острякова Дмитрия Валерьевича — отказать. Решение может быть обжалована_: апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года

Судья: