Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга (досье №1406)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Ляпиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золотоносова М. Н. о признании незаконным решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Золотоносов М.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с названным заявлением, в котором указывает на то, что 07 декабря 2010 года обратился с запросом к руководителю Федерального архивного агентства Артизову А.Н. о предоставлении сведений о том, где опубликовано решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 12 марта 2010 года № 178, которым утвержден порядок рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов. 22 декабря 2010 года он получил ответ на свой запрос, в котором указывалось, что «решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 12 марта 2010 года № 178 об утверждении «Типового положения о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов» в открытой печати не публиковалось, так как имеет гриф «для служебного пользования». Таким образом, указывает заявитель 22 декабря 2010 года, указывает заявитель, ему стало известно об отнесении решения Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 12 марта 2010 года № 178 об утверждении «Типового положения о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов» к служебной информации ограниченного распространения (ДСП). Считает решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны (далее МВК) об отнесении решения МВК от 12 марта 2010 года № 178 об утверждении «Типового положения о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов» к ДСП незаконным и необоснованным (л.д.5-7).

В судебное заседание 01 июня 2011 года заявитель явился, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Аналогичную позицию высказали явившиеся представители заявителя, действующие на основании доверенности от 25 мая 2011 года- Сухих Дарья Николаевна и Смирнов Евгений Васильевич (доверенность 78 АА 0075819, сроком на три года- л.д.85-86).

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об отложении дела слушанием не просило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67), ранее представило отзыв по заявлению (л.д.25-26), в котором указывало, что МВК является коллегиальным органом, координирующим деятельность федеральных органов исполнительной власти по вопросам защиты государственной тайны и не является юридическим лицом, в состав комиссии входят руководители федеральных органов исполнительной власти и (или) их заместители и при организации документооборота в рамках деятельности МВК применяется Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органов исполнительной власти, утвержденное постановлением Правительства РФ от 03 ноября 1994 года № 1233. Пометка «ДСП» проставлена на решение МВК от 12 марта 2010 года № 178 об одобрении «Типового положения о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов» с учетом мнения членов МВК, указанное Типовое положение не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер для органов государственной власти и организаций при разработке своих актов по данному вопросу, в связи с заявлением М.Н. Золотоносова в адрес заинтересованных федеральных органов исполнительной власти направлено обращение с просьбой рассмотреть вопрос о сохранении или снятии пометки «ДСП» с вышеуказанного решения МВК. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Заслушав заявителя и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона ”Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”), решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе”, статья 15 Федерального закона ”06 альтернативной гражданской службе”); дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона ”06 информации, информационных технологиях и о защите информации”).

Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель был вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.

Материалами дела установлено, что на решении МВК № 178 от 12 марта 2010 года «О типовом положении о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов» проставлена пометка «для служебного пользования» (л.д.34).

07 декабря 2010 года Золотоносов М.Н. обратился с запросом к руководителю Федерального архивного агентства Артизову А.Н. о предоставлении сведений о том, где опубликовано решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 12 марта 2010 года № 178, которым утвержден порядок рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов. 22 декабря 2010 года он получил ответ на свой запрос, в котором указывалось, что «решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 12 марта 2010 года № 178 об утверждении «Типового положения о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов» в открытой печати не публиковалось, так как имеет гриф «для служебного пользования».

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 ”Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти”, не могут быть отнесены к служебной информации ограниченного распространения:

акты законодательства, устанавливающие правовой статус государственных органов, организаций, общественных объединений, а также права, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации;

сведения о чрезвычайных ситуациях, опасных природных явлениях и процессах, экологическая, гидрометеорологическая, гидрогеологическая, демографическая, санитарно-эпидемиологическая и другая информация, необходимая для обеспечения безопасного существования населенных пунктов, граждан и населения в целом, а также производственных объектов;

описание структуры органа исполнительной власти, его функций, направлений и форм деятельности, а также его адрес;

порядок рассмотрения и разрешения заявлений, а также обращений граждан и юридических лиц;

решения по заявлениям и обращениям граждан и юридических лиц, рассмотренным в установленном порядке;

сведения об исполнении бюджета и использовании других государственных ресурсов, о состоянии экономики и потребностей населения;

документы, накапливаемые в открытых фондах библиотек и архивов, информационных системах организаций, необходимые для реализации прав, свобод и обязанностей граждан.

Утвержденное решением МВК от 12 марта 2010 года «Типовое положение о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов» (л.д.35-51), устанавливает порядок рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов. Указанное положение устанавливает порядок реализации права граждан, в том числе заявителя Золотоносова М.Н., на обращение с запросом о рассекречивании, поскольку закрепляет порядок рассекречивания документов, осуществляемого в том числе по запросам граждан, следовательно, по смыслу пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 данный документ не может быть отнесен к служебной информации ограниченного распространения. При этом, согласно статье 15 Закона РФ «О государственной тайне» рассекречивание архивных документов производится в том числе по запросам граждан, а согласно пункту 4 Положения о межведомственной комиссии по защите государственной тайны, в полномочия МВК, в том числе входит обязанность рассмотрения запросов органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне. Порядок разрешения запроса гражданина о рассекречивании установлении в Типовом положении, однако доступ к нему ограничен как к документу с грифом «ДСП», что препятствует Золотоносову М.Н., являющемуся журналистом и работающим с архивами. Кроме того, указанное решение не соответствует пункту 1.3 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233, в соответствии с которым не могут быть отнесены к служебной информации ограниченного распространения: порядок рассмотрения и разрешения заявлений, а также обращений граждан и юридических лиц.

Суд считает необходимым отметить также следующее: Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 ”Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти» на основании которого документ был отнесен к ДСП, распространяется только на федеральные органы исполнительной власти и на подведомственные им предприятия, учреждения и организации, что следует из пункта 1.1 Положения. Между тем МВК не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, которая утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года и не является подведомственным органу исполнительной власти предприятием, в связи с чем решение МВК об отнесении решения МВК от 12 марта 2010 года к ДСП выходит за пределы полномочий ДСП. Положение относится к информации о деятельности МВК как государственного органа, следовательно, на такую информацию распространяются положения ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местно самоуправления», доступ к информации о деятельности государственных органов ограничивается в случае, если указанная информация отнесена в установленном федеральном законе порядке к сведениям, составляющим государственную или охраняемую законом тайну. Частями 1, 2 статьи 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливается, что ограничение доступа к информации может быть предусмотрено только федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд считает, что отнесение решения МВК от 12 марта 2010 года № 1278 к служебной информации ограниченного распространения незаконно, противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем заявленные Золотоносовым М.Н. требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194- 246, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 12 марта 2010 года № 178 «О типовом положении о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов» в части отнесения указанного решения к служебной информации ограниченного распространения.

Обязать Межведомственной комиссии по защите государственной тайны снять с решения Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 12 марта 2010 года № 178 «О типовом положении о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов» пометку «Для служебного пользования».

Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.