Определение Белгородского областного суда (досье №1130)

Судья — Шелайкин В.В. Дело № … 26 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ/ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркановой Т.И., Маслова А.К.,

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года апелляционную жалобу Аладьина Н.И.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 06 апреля 2012 г. по делу по иску Аладьина Н. И. к редакции общественно-политической газеты города Валуйки и Валуйского района «Валуйская звезда», спецкору газеты «Белгородские известия» Абросимову В., Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Белгородские известия» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя истца-Козловой Е.Ф., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гражданин Н.И. обратился в суд с иском к редакции общественно-политической газеты г. Ватайки и Валуйского района «Валуйская звезда», спецкору газеты «Белгородские известия» Абросимову В., Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Белгородские известия» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Сослался на то, что в газете «Валуйская звезда» № 18 от 03.02.2012 г. напечатана «публикация под заголовком «Задним умом силен…», в которой автор — спецкор газеты «Белгородские известия» Владимир Абросимов изложил ложные сведения, касающиеся работы Аладьина Н.И. в газете «Белгородские известия». Считает, что изложенные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Данная ложная информация, по утверждению Аладьина Н.И., причинила ему моральные, физические и нравственные страдания.

Просит суд обязать редакцию газеты «Валуйская звезда» опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в названном печатном издании 03.02.2012 г. в статье под заголовком «Задним умом силен…», взыскать с редакции газеты «Валуйская звезда» и АНО «Редакция газеты «Белгородские известия» компенсацию морального вреда соответственно 100000 руб. и 50000 руб. и судебные расходы в сумме 6200 руб.

Представители редакции общественно-политической газеты «Валуйская звезда» и АНО «Редакция газеты «Белгородские известия» просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые истцом фразы, содержащиеся в статье журналиста Абросимова В., оспариваемые истцом цитаты из статьи «Задним умом силен…» не содержат диффамационного признака, являются суждениями автора, не содержат элементов ненормативной лексики, нецензурных выражений и ругательств, применение которых при обсуждении и высказывании ответчиком мнений и суждений относительно личности истца, его действий (поступков) является оскорбительным для истца, умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию. Автор статьи Абросимов В. является вымышленным персонажем,, псевдоним творческой группы редакции газеты, поэтому исковые требования к нему, как к ненадлежащему ответчику, необоснованны.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Аладьин Н.И. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеютцих значение для дела, и применения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда «первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ, Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г. № 3, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчикам последствий, предусмотренных в ст. 152 ГК РФ, за распространение в отношении лица порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности защиты чести, достоинства и деловой репутации истца на основании положений ст. 152 ГК РФ, поскольку в статье «Задним умом силен…» содержатся только суждения и мнения автора, а также сведения соответствующие действительности.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 предусмотрено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В решении суда правильно приведены мотивы, по которым выражения и фразы: «якобы журналист», «якобы коллега», «заискивать», «этот записной обличитель всего и вся всякий раз пускается во все тяжкие, лишь бы обгадить ближнего, …» являются выражением субъективного мнения и взглядов творческой группы АНО «Редакция газеты «Белгородские известия». А выражения и фразы: «выливает ушат грязи», «а собратья по перу, кто работал в те годы вместе с нашим «якобы», припоминают, будто не сосем по своей воле ушел из редакции якобы собкор. Поговаривают, будто долго, но безрезультатно увещевали его на предмет сильного пристрастия к змию зеленому. Ему статью писать, а он лыка не вяжет. Мучились — мучились, да и попросили вон. Хотя в трудовой книжке и записали, будто ушел «по собственному» — пожалели, стало быть, мужика… На свою, выходит, голову пожалели» относятся к сведениям, которые соответствуют действительности, что было подтверждено в судебном заседании представленными сторонами доказательствами.

Обстоятельства и причины прекращения трудовых отношений сторон, Аладьина Н.И. и газеты «Белгородские известия», в судебном заседании были установлены на основании показаний Хрусталева Ф.Ф., являвшегося в 2003 г. главным редактором v вышеуказанной газеты. С учетом вышеуказанных сведений, суд пришел к обоснованному выводу, что сведения, содержащиеся в фразе «а собратья по перу, кто работал в те годы вместе с нашим «якобы», припоминают ….», соответствуют действительности. Не опровергают и не противоречат показаниям вышеназванного свидетеля следующие факты, на которые в жалобе указывает Аладьин Н.И.: за время работы в газете «Белгородские известия» истец никогда не привлекался «к дисциплинарной ответственности; он был уволен из газеты по собственному желанию. В соответствии с трудовым законодательством работодатель вправе как привлекать, так и не привлекать работника к дисциплинарной ответственности при наличии нарушений трудовой дисциплины.

Подтверждает показания свидетеля Хрусталева Ф.Ф. и справка врача-нарколога ОБГУЗ «Валуйская ЦРБ» от 26.03.2012 г., в которой указано, что Аладьин Н.И. состоит на учете в Валуйском наркологическом кабинете с 1995 г.

Довод о недопустимости данной справки в качестве доказательства по делу подлежит отклонению. Действительно, данные сведения составляют врачебную тайну и не подлежат разглашению (ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ). Тем не менее, сведения, содержащиеся в справке от 26.03.2012 г., были предоставлены на основании запроса суда (л.д. 63) в связи с ходатайством стороны об оказании помощи в истребовании доказательств (л.д. 33), что соответствует требованиям закона (п. 3 ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).

Вместе с тем, судом при вынесении решения не были учтены положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3, согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Так, в начале статьи «Задним умом силен…» имеется фраза: «якобы журналист», которая применяется в отношении Аладьина Н.И. Данное выражение является оценочным суждением, мнением относительно профессиональных качеств истца, как журналиста. Слово якобы — употребляется при обозначении мнимости, несоответствия действительности (Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Автор Ефремова Т.Ф.). С учетом изложенного, следует признать убедительньм довод в жалобе о том, что данное выражение направлено на унижение деловой репутации истца, как журналиста.

В этой же статье содержится также оценка личности Аладьина Н.И., так в ней утверждается, что ему не знакомы такие понятия, как совесть, честь, журналистская этика, что также является оскорблением.

При этом, для признания суждения оскорбительным необязательно содержание в нем элементов ненормативной лексики, нецензурных выражений и ругательств, поскольку при наличии таковых будет наступать административная ответственность, предусмотренная ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку субъективное мнение было выражено в оскорбительной форме, с АНО «Редакция газеты «Белгородские известия», как непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку именно ее сотрудники являлись авторами данной статьи, в которой содержались мнения, выраженные в оскорбительной форме.

Не подлежат применению положения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в части определения надлежащего ответчика при рассмотрении исковых требований в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае компенсация морального вреда взыскивается на основании ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия, с учетом масштаба распространения данной оскорбительной информации, длительного периода работы истца по профессии, наличия сложившейся за это время репутации, того факта, что оскорблением была затронута одновременно честь, достоинство и деловая репутация, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Аладьина Н.И. компенсацию морального вреда в размере 7 ООО руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются две квитанции об оплате юридической помощи, оказанной истцу, на общую сумму 6000 руб., с учетом количества судебных заседаний (две подготовки по делу и одно судебное разбирательство), составления представителем искового заявления, требований разумности, данные расходы подлежат взысканию полном объеме с АНО «Редакция газеты «Белгородские известия».

Также в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 200 руб., поскольку при удовлетворении требований неимущественного характера она подлежит взысканию в полном объеме вне зависимости от частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 06 апреля 2012 г. по делу по иску Аладьина Н. И. к редакции общественно-политической газеты города Валуйки и Валуйского района «Валуйская звезда», спецкору газеты «Белгородские известия» Абросимову В., Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Белгородские известия» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в части отказа во взыскании с АНО «Редакция газеты «Белгородские известия» компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.

Вынести в этой части новое решение, согласно которому взыскать с АНО «Редакция газеты «Белгородские известия» в пользу Аладьина Н.И. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы в сумме 6200 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Аладьина Н.И. — без удовлетворения.