Решение Железнодорожного городского суда Московской области (досье №1131)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2009 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А., с участием адвоката Татаревич И.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесных О. А. к Мухоедову Ф.Ф. и МУ «Редакции Таловской районной газеты «Заря» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Лесных О.А. обратилась в суд с иском к Мухоедову Ф.Ф. и МУ «Редакции Таловской районной газеты «Заря» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда и просит обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать в счет компенсации морального вреда с Мухоедова Ф.Ф. 1 рубль, с МУ «Редакция Талозской районной газеты «Заря» 500000 рублей. Пояснив, что она является Главой Таловского городского поселения Воронежской области. В газете «Заря» 14 апреля 2009 года была опубликована статья ответчика Мухоедова Ф.Ф. «Болит душа за поселок». В указанной статье были распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

«Что-то неладное творится в нашем «королевстве» (п.Таловая) в последнее время. Поселение превращается из городского в первобытный тип»; «Люди ничего не знают о программе развития производства на территории

поселения»:

«А сколько проблем накопилось в социальной сфере»; «Мусором захламлено все, что возможно»;

5. «Питьевая вода поставляется жителям с перебоями и отвратительного

качества»

«Пять жилых домов находятся в аварийном состоянии» «О качестве дорог по улицам и говорить нечего» «Дважды пытался встретиться с ней (мэром Лесных О.А.). Но ведь так просто избраннику народа не зайдешь».

9. «Самого руководителя (Лесных О.А.) на месте не застанешь. Она все время в
какой-то отлучке».

10. «А приемных часов у нее (Лесных О.А.) аж три в месяц! Каждый первый
понедельник с 14 до 17. Явно просматривается желание власти отгородиться от избирателей.
Это прямое ущемление прав людей».

11. «И в плане (здания администрации городского поселения) предусматривался конференц-зал, в котором во время выборов оборудовали избирательный участок. А теперь здесь кабинет мэра (Лесных О.А.) Конференц-зал перенесен в подвал. Где
людям в будущем голосовать?»

12. «Только и из новой команды (Лесных О.А.) сегодня многие ушли».

13. «Работа городского поселения — это тайна за семью печатями. Не обнародован даже бюджет городского поселения. Стыдливое умалчивание о статьях доходов и расходов порождает у населения слухи о баснословных окладах чиновников. А возможно это и не слухи».

«Все мы помним какой фейерверк был устроен в Таловой в честь победы на выборах главы городского поселения (Лесных О.А.)». «Все главы поселений отчитываются перед народом, только что-то мэра райцентра (Лесных О.А.) не слышно».

Указанные выше сведения были опубликованы в печати и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию как Главы Таловского городского поселения Воронежской области, так как содержат утверждения о неисполнении и ненадлежащем исполнении ею как Главой Таловского городского поселения своих должностных обязанностей, ущемлении ею прав избирателей. Данные сведения являются утверждениями автора статьи об определенных фактах, а не представляют собой его мнения, суждения и оценки ее работы.

Считает, что нельзя расценивать данную публикацию и как обращение ее авторов в установленном порядке за защитой нарушенных прав, так как она не содержит каких-либо обращений к компетентным органам, а лишь является изложением неких утверждений об описываемых автором фактах.

Кроме того, данная публикация имеет единственной целью опорочить ее честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом количества экземпляров газеты, в которых были распространены порочащие сведения, ориентации газеты на аудиторию состоящую из большинства жителей р.п. I Таловая, которые являются ее избирателями и будут принимать участие в голосовании на следующих выборах Главы Таловского городского поселения, серьезности выдвинутых против нее обвинений, что выдвинутые обвинения касаются ее общественно-политической деятельности «и распространение их среди соответствующей аудитории существенно подрывает ее деловую репутацию, заведомой ложности для Мухоедова распространенных им сведений, ей были причинены существенные нравственные страдания (моральный вред). Размер компенсации причиненного морального вреда, который истец просит взыскать с ответчиков составляет 500 001 рубль.

Кроме того, истец просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в указанной статье, а так же обязать ответчиков Мухоедова Ф.Ф. и МУ «Редакция Таловской районной газеты «Заря» опубликовать на 1-ой странице ближайшего номера опровержения указанных сведений.

В судебном заседании адвокат истца на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Мухоедов Ф.Ф. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в указанной статье он изложил свое личное мнение о сложившейся ситуации в п.г.т. Таловая поскольку освещенные в статье проблемы действительно существуют. А именно: питьевая вода в соответствии с проведенными исследованиями, не соответствует биологическим качествам: существуют перебои с электричеством; маленькие оклады в городском поселении: ненадлежащее состояние дорог; проблема с вывозом мусора так и не была решена: бюджет городского поселения не был обнародован. Так же заявил требования о компенсации понесенных судебных расходов в размере 49100 рублей на проезд в г. Железнодорожный для участия в судебном заседании, услуги представителя, нотариальные расходы при оформлении доверенности на представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал и пояснил, что требования истца незаконны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку ни одна из фра, написанных в статье «Болит душа за поселок» опубликованной 14 апреля 2009 года в газете «Заря» в номере 38(10799) па странице 1, не являются порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истицы, а являются критическими суждениями автор статьи и носят оценочный характер.

Фразы «Что-то неладное творится в нашем «королевстве» (п.Таловая) в последнее время. Поселение превращается из городского в первобытный тип», «Люди ничего не знаю г о программе развития производства на территории поселения», «А сколько проблем накопилось в социальной сфере», «Мусором захламлено все. что возможно», «Питьевая вода поставляется жителям с перебоями и отвратительного качества». «Пять жилых домов находятся в аварийном состоянии», «О качестве дорог по улицам и говорить нечего». «И в плане (здания администрации городского поселения) предусматривался конференц-зал. в котором во время выборов оборудовали избирательный участок. А теперь здесь кабинет мэра (Лесных О.А.) Конференц-зал перенесен в подвал. Где людям в будущем голосовать?».

Работа городского поселения — это тайна за семью печатями. Не обнародован даже бюджет городского поселения. Стыдливое умалчивание о статьях доходов и расходов порождает у селения слухи о баснословных окладах чиновников. А возможно, это и не слухи», «Все мы помним, какой фейерверк был устроен в Таловой в честь победы на выборах главы юродского поселения (Лесных О.А.)», «Только и из новой команды (Лесных О.А.) сегодня многие ушли» содержат в себе оценку сложившейся ситуации в п.г.т.Таловая которая дана автором статьи Мухоедовым Ф.Ф. Автор сообщает об обстоятельствах происходящих в поселке и дает им критическую оценку. В данных фразах не сообщается, что истица свершила какие-то действия, которые можно было бы оценить на соответствие нормам закона или морали. Данные фразы не могут являться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Сведения, указанные в этих фразах вообще не относятся к истице, а следовательно она не может требовать их опровержения в порядке статьи 152 ПС РФ.

Кроме того, фраза «Стыдливое умалчивание о статьях доходов и расходов порождает у населения слухи о баснословных окладах чиновников. А возможно, это и не слухи» не содержит утверждения, а является предположением, в том числе и поэтому не может быть признана фразой порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Фразы «А приемных часов у нее (Лесных О.А.) аж три в месяц! Каждый первый понедельник с 14 до 17. Явно просматривается желание власти отгородиться от избирателей.

Это прямое ущемление прав людей», «Дважды пытался встретиться с ней (мэром Лесных О. А.). Но ведь так просто к избраннику народа не зайдешь», «Самого руководителя (Лесных О.А.) на месте не застанешь. Она все время в какой-то отлучке», не содержат сведения которые могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку данные сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Они основаны на личном опыте автора статьи Мухоедова Ф.Ф. который является действующим лицом описываемых событий. Он сам несколько раз не мог попасть на прием к Лесных О.А.

Фраза «Все главы поселений отчитываются перед народом, только что-то мэра райцентра (Лесных О.А.) не слышно» так же не является порочащей и не соответствующей действительности. На момент публикации статьи отчета перед представительным органом местного самоуправления или народом за 2008 год не было сделано.

Истицей так же не было представлено объяснений относительно того чем подтверждается факт причинения ей каких-либо физических или нравственных страданий, в чем проявились эти страдания, какова их степень и какова степень вины ответчика. Не была доказана причинно-следственная связь между действиями- ответчиков и негативными последствиями. Кроме того, поскольку не были распространены несоответствующие действительности и порочащие истца сведения, то и требование о возмещение морального вреда, обусловленное этим не подлежит удовлетворению.

Кроме этого представитель ответчиков просил в случае отказа судом в иске взыскать с истца в пользу МУ «Редакция Таловская районная газета «Заря» понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и транспортные расходы представителя для участия в судебном заседании в размере 43046 рублей 50 копеек

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учиывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.п. 1,2,5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 14 апреля 2009 года в газете «Заря» в номере 38(10799) на странице 1 была опубликована статья Мухоедова Ф.Ф. под названием «Болит душа за поселок» где в целом изложены критические и оценочные суждения автора Мухоедова Ф.Ф.. как жителя указанного населенного пункта, его личное мнение о сложившейся ситуации в городском поселении Таловая Воронежской области.(л.д.7)

Мухоедовым Ф.Ф. в данной статье дана критическая оценка деятельности Администрации п.г.т.Таловая и её главы Лесных О.А.

Суд считает, что данная статья в целом и отдельные её фразы не могут быть признаны сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Главы п.г.т.Таловая Лесных О.А. и подлежащими опровержению.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» №3 от 24 февраля 2005 года «порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильно, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычая делового оборота, которое умаляет честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лига». «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений», то есть распространенные сведения должны относиться непосредственно к этому гражданин}. «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения».

Фразы «Что-то неладное творится в нашем «королевстве» (п.Таловая) в последнее время. Поселение превращается из городского в первобытный тип», «Люди ничего не знают о программе развития производства на территории поселения», «А сколько проблем накопилось в социальной сфере», «Мусором захламлено все, что возможно», «Питьевая вода поставляется жителям с перебоями и отвратительного качества», «Пять жилых домов находятся в аварийном состоянии», «О качестве дорог по улицам и говорить нечего», «И в помещении (здания администрации городского поселения) предусматривался конференц-зал, в котором во время выборов оборудовали избирательный участок. А теперь здесь кабинет мэра Лесных О.А.) Конференц-зал перенесен в подвал. Где людям в будущем голосовать?», работа городского поселения — это тайна за семью печатями. Не обнародован даже бюджет городского поселения. Стыдливое умалчивание о статьях доходов и расходов порождает у поселения слухи о баснословных окладах чиновников. А возможно, это и не слухи», «Все мы помним, какой фейерверк был устроен в Таловой в честь победы на выборах главы городского поселения (лесных О.А.)», «Только и из новой команды (Лесных О.А.) сегодня многие ушли» содержат в себе оценку положения в п.г.т.Таловая которая дана автором статьи Мухоедовым Ф.Ф. Автор сообщает об обстоятельствах имевших место быть в поселке.

В данных фразах не сообщается, что истица совершила какие-то действия, которые можно было бы оценить на соответствие нормам закона или морали. Данные фразы не могут являться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Сведения, указанные в этих фразах вообще не относятся к истице, а следовательно она не может требовать их опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Фраза «Стыдливое умалчивание о статьях доходов и расходов порождает у населения слухи о баснословных окладах чиновников. А возможно, это и не слухи» не содержит опроверждения, а является предположением, так же и поэтому не может быть признана фразой порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме того, указанные Мухоедовым Ф.Ф. обстоятельства соответствуют действительности и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, свидетели Бондарев А.В., Чайкин Н.П., Кисурин С.И., Безруков Е.С., Бондаев В. А., в судебном заседании показали, что благоустройства п.г.т.Таловая не ведется. Мусор не вывозится неделями и валяется на улицах городского поселения. Значительно ухудшилось качество воды. Регулярно бывают перебои с подачей воды населению. Ремонт дорог не ведется, отсутствуют тротуары. Отчет за 2008 год не публиковался. Аварийные дома не расселяются не ремонтируются.

Хотя свидетели Лямин Ю.И., Акиньшина И.А., Сорокин И.А. в судебном заседании показали, что ситуация в городском поселении Таловая с момента избрания главой Лесных О.А. значительно улучшилась, из их показаний следует, что обозначенные проблемы до конца не разрешены. Указали об отсутствии аварийных домов подтвердив наличие ветхих строений.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором поставки электрической энергии от 01 января 2007 года л.д.73-77 Т.1), сообщением Борисоглебского отделения ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» об ограничении поставки электроэнергии за нарушение условий договора в части оплаты от 04 февраля 2009 и от 12 марта 2009 года. (л.д.78, 79 Т.1), ответом ТОУ Роспотребнадзора» Мухоедову Ф.Ф. на обращение по поводу не качественной питьевой воды и вывоза бытовых отходов (л.д.81 Т.1), сообщением ООО «Родник» (л.д.83 Т.1). решениями Таловского районного суда Воронежской области по искам Прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Главе Администрации городского поселения Таловая о признании незаконным бездействия Главы в области организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории таловского городского поселения, о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства в сфере ЖКХ и обеспечении теплоснабжением населения в отопительный сезон.(л.д.179-198 Т.1). постановлением об образовании избирательных участков, поэтажным планом строения в котором располагается Администрация таловского городского поселения (л.д.25-41 Т.2). сообщением Прокурора Таловского района о мерах реагирования принятых к Главе таловского городского поселения в результате проверок законности действия(бездействия) администрации таловского поселения протестов и представлений (л.д.42-62 Т.2), актами о проведении обследования технического состояния жилого дома от 11 марта 2009 года (л.д.101,102-103 Т.2), протоколами заседания комиссии Таловского муниципального района по предупреждению и ликвидации ЧС, обеспечению пожарной безопасности (л.д. 145-164 Т.2), сообщением Главы администрации Таловского городского поселения (л.д. 172 Т.2), справкой МУ «Редакция таловской районной газеты «Заря» (л.д. 173 Т.2)

Представителем истца представлены акты межведомственной комиссии, в подтверждение того, что дом №… по ул…., д.№… по пр… не признаны аварийными (л.д.101-103 Т.2), однако, по мнению суда Мухоедов Ф.Ф. называя в своей статье дома аварийными не применял юридические понятия аварийности строений, а высказывал свои личные оценочные обывательские суждения. Этими же актами подтверждено, что строения требуют ремонта.

Г В опровержение факта праздничных фейерверков истцом представлена справка из ОВД по Таловскому муниципальному району (л.д. 143 Т.2) суд обращает внимание на то, что справка оформлена с нарушением требований по делопроизводству, не на бланке, отсутствуют печати, дата выдачи, адресат, которому она выдана. Кроме того сведения о проведении фейерверков не относятся непосредственно к Лесных О.А. и никак не могут опорочить её честь, достоинство и деловую репутацию.

Фразы «А приемных часов у нее (Лесных О.А.) аж три в месяц! Каждый первый понедельник с 14 до 17. Явно просматривается желание власти отгородиться от избирателей. Это прямое ущемление прав людей», «Дважды пытался встретиться с ней (мэром Лесных О. А.). Но ведь так просто к избраннику народа не зайдешь», «Самого руководителя (Лесных О.А.) на месте не застанешь. Она все время в какой-то отлучке», не содержат сведения которые могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку данные сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Они основаны на личном опыте автора статьи Мухоедова Ф.Ф. который является действующим лицом отписываемых событий. Он сам несколько раз не мог попасть на прием к Лесных О.А., об этом и указал

Показаниями свидетелей Акиньшиной И. и Сорокина И.А. подтвержден факт наличия охранника в здании Администрации.

Свидетель Безруков Е.С. показал, что попасть на прием к Главе городского поселения Таловая не возможно, поскольку прием ведется раз в месяц, а в другие дни не пускает охрана.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: сообщением Прокурора Таловского района и представлением об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан I (л.д.67,68 Т.2)

Фраза «Все главы поселений отчитываются перед народом, только что-то мэра райцентра (Лесных О.А.) не слышно» не является порочащей и не соответствующей действительности. На момент публикации статьи отчета перед представительным органом местного самоуправления или народом за 2008 год не было сделано. Это обстоятельство подтверждается так же показаниями свидетеля Бондарева В.А.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: сообщением председателя народных депутатов об отсутствии информации где и когда в 2009 году проходил отчет Главы городского поседения (л.д.66 Т.2), справкой Муниципального учреждения «Центр культуры и народного творчества (л.д.169 Т.2), справкой МУ «Редакция Таловской районной газеты «Заря» (л.д. 173 Т.2).
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения иска Лесных О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Не подлежат удовлетворению также требования в части компенсации морального вреда, поскольку данные требования обусловлены действиями ответчиков по распространению сведений порочащих честь достоинство и деловую репутацию Лесных О.А., а данное обстоятельство не нашло своей подтверждения в ходе судебного следствия.

Поскольку суд принимает решение об отказе в иске, то находит ходатайства ответчиков о компенсации судебных расходов, подлежащими удовлетворению. Судебные расходы, понесенные редакцией газеты «Заря» и Мухоедовым Ф.Ф. состоят из оплаты услуг представителей, транспортных расходов и стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенностей на представителя Мухоедова Ф.Ф. и подтверждаются договорами о возмездном оказании правовой помощи, актами о сдаче-приемке работ и проездными билетами на общественный транспорт приобретенными для проезда с места жительства до места проведения судебных заседаний.

Размер расходов, понесенных ответчиками на оплату услуг представителя и получение юридической помощи, с учетом количества судебных заседаний и категории данного дела, являются разумными, поэтому подлежат возмещению в полном объеме в пользу Мухоедова Ф.Ф. 40500 рублей, а в пользу редакции газеты «Заря» 20000 рублей.
А всего в пользу редакции газеты «Заря» с Лесных О.А. подлежит взысканию денежная сумма 43046 рублей 50 копеек, в пользу Мухоедова Ф.Ф. 49100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лесных О.А. к Мухоедову Ф.Ф. и МУ Редакции Таловской районной газеты «Заря» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда — отказать.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с Лесных О.А. в пользу МУ «Редакции Таловской районной газеты «Заря» 43046 (сорок три тысячи сорок шесть) рублей 50 копеек.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с Лесных О.А. в пользу Мухоедова Ф. Ф. 49100 (сорок девять тысяч сто рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья

Белова СЮ.