Решение Московского районного суда г. Рязани (досье №48)

Материалы дела

18 августа 2001 Исковое заявление 36 KB (docx) Скачать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2002 года

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего Соловьева И. А.

народных заседателей Майоровой А.Н., Ереминой И. Н. при секретаре Корытной Т. В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску Малахова М. Г. к редакции газеты «Новая газета», Сухову А. И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Малахов М. Г. обратился в суд с иском к Сухову А. И., редакции газеты «Новая газета» о защите чести достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 мая 2001 г. в Рязанском еженедельном выпуске «Новой газеты» № 19 Р было опубликовано интервью А. Сухова под заголовком «Кого возбуждает правое дело ?» в котором были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно: «Если в большинстве окажутся сторонники Гайдара, руководить рязанскими «правыми» по-прежнему будет Михаил Малахов. Хочу отметить, что у московских коллег есть мнение, что негоже возглавлять региональную организацию СПС человеку с нестандартной сексуальной ориентацией».

Кроме того, в том ж.е номере «Новой газеты» была опубликована статья Д.П-на «СПС Ра~ав-няйсь! На-а-пра-ву! Сми-ир-на! Вольно больше не будет», в которой также распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно: «…рязанский СПС-ник Алексей Сухов обвинил другого рязанского СПС-ника Михаила Малахова в порочных половых пристрастиях, то бишь в гомосексуализме».

В результате опубликования таких сведений ему причинен моральный вред, так как подобные измышления не соответствуют действительности, дискредитируют его как человека и гражданина. Он является Почетным гражданином г.Рязани, Героем Российской Федерации, политическим и общественным деятелем, поэтому данные порочащие его честь и достоинство сведения наносят вред его имени и влияют на его положение в обществе, ему приходится давать объяснения по поводу данных высказываний, в связи с чем он испытывает нравственные страдания.

Истец просил обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности, Климов А.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основания, указанным в иске.

Представитель ответчика, редакции газеты «Новая, газета», в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сухов А.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения. В соответствии со ст.213 ГПК РСФСР суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные Малаховым М.Г требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, совершении поступков, которые умаляют честь и достоинство. При этом честь отражает объективную оценку гражданина окружающими, а достоинство — его самооценку. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2000 года заключен договор №55 между «Редакционно-издателъским домом «Новая газета»» и Автономной некоммерческой организацией Редакция газеты «Зеркало событий». Предметом договора являются права и обязанности сторон по изданию (допечатке) и распространению средства массовой информации «Новая газета» в городе Рязани и Рязанской области.

Согласно п. 4.3 договора ответственность за распространение содержащихся в «Новой газете» сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство гражданина и деловую репутацию гражданина или юридического лица, а также других сведений, не соответствующих действующему законодательству РФ, несет «Редакционно-издательский дом «Новая газета»».

В Рязанском еженедельном выпуске «Новая газета» № 19 Р (679) от 29 мая — 4 июня 2001 года, учредителем, которого в свидетельстве о регистрации средства массовой информации от 10.10.2000 года указана Автономная некоммерческая организация «РИД «Новая газета»», было опубликовано интервью Сухова А.К под заголовком «Кого возбуждает правое дело?», в котором он, отвечая на вопрос журналиста о перспективах деятельности региональных структур СПС на территории Рязанской области, в том числе сказал: «Хочу отметить, что у московских коллег есть мнение, что негоже возглавлять региональную организацию СПС человеку с нестандартной сексуальной ориентацией». При этом из смысла всего ответа на поставленный вопрос, в частности, из предыдущего и последующего предложений сказанных Суховым А. К., явно следует, что в данном высказывании речь идет именно о Малахове М.Г. — руководителе Рязанского регионального отделения СПС.

Суд считает, что указанные сведения порочат честь и достоинство истца как человека, общественного и политического деятеля, поскольку содержат утверждение о нарушении им устоявшихся в обществе моральных принципов и норм. Данное высказывание влияет на объективную оценку истца окружающими, а также умаляет его достоинство, то есть субъективное восприятие истцом данного утверждения. Сама фраза свидетельствует о том, что общество, частью которого являются и «московские коллеги», отрицательно относится к людям с нестандартной сексуальной ориентацией (негоже возглавлять….»).

Вместе с тем, высказывание «Если в большинстве окажутся сторонники Гайдара, руководить рязанскими «правыми» по-прежнему будет Михаил Малахов» не порочит честь и достоинство истца. Кроме того, оно содержит лишь предположение, но не утверждение о чем-либо.

В соответствии с п.З ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

При этом согласно ст. 39 «Запрос информации» указанного Закона редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций, объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, запрос информации редакцией СМИ возможен лишь о деятельности государственных органов, общественных объединений, их должностных лиц. В ответе Сухова А. И. на вопрос журналиста не содержится никакой информации о деятельности региональной организации СПС. Более того, им были распространены сведения, касающиеся личной жизни Малахова М.Г..

Согласно ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, а также получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей

В данном случае редакции газеты «Новая, газета», не проверив достоверность сообщенных Суховым А.И. сведений о Малахове М.Г., опубликовала их, не получив согласия на это истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения редакции газеты «Новая газета» от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца.

Что касается сведений, распространенных Проскуриным Д.В. в этом же номере еженедельника в статье «СПС Ра-ав-няйсь!..,», а именно «…рязанский СПС-ник Алексей Сухов обвинил другого рязанского СПС-ника Михаила Малахова в порочных половых пристрастиях, то бишь — в гомосексуализме», суд считает, что они соответствуют действительности в том смысле, как были изложены Проскуриным Д.В.. Он на основании имеющейся в редакции записи беседы с Суховым А.И констатировал лишь факт данных высказываний Суховым А. И.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд моэюет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 152 ГК РФ, ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Суд считает, что распространением сведений об истце, не соответствующих действительности, исходя из субъективной оценки истцом данного высказывания Сухова А. И., ему были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда с Сухова А. И. и редакции газеты «Новая газета», суд учитывает характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений в средстве массовой информации тиражом 5010 экземпляров, социальный статус истца, который является почетным гражданином г. Рязани, Героем Российской Федерации, общественным и политическим деятелем, характер причиненных истцу страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда: с редакции газеты — 2000руб., с А. И. Сухова — 1000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 152, 1099-1101 ГК РФ, cт.ст.191-197 ГПК РСФСР, суд

решил:

Исковые требования Малахова М. Г. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Малахова М. Г. распространенные в статье «Кого возбуждает правое дело?», опубликованной в Рязанском еженедельном выпуске «Новая газета» № 19 Р от 29 мая- 4 июня 2001 года, следующие сведения: «Хочу отметить, что у московских коллег есть мнение, что негоэюе возглавлять региональную организацию СПС человеку с нестандартной сексуальной ориентацией».

Обязать Сухова А. И. опровергнуть указанные сведения путем направления текста опровержения для опубликования в Рязанском еженедельном выпуске «Новая Газета» в объеме не менее объема опровергаемого материала, а редакцию газеты «Новая газета» опровергнуть указанные сведения путем опубликования в Рязанском еженедельном выпуске «Новая газета» текста опровержения, под заголовком «Опровержение» в объеме не менее объема опровергаемого материала в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Малахова М. Г. с Сухова А. И. — 1000 (Одна тысяча) рублей, с автономной некоммерческой организации «Редакционно-издательский дом «Новая газета»» — 2000 (Две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований Малахову М. Г. отказать.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Московский районный суд г. Рязани заявление о пересмотре заочного решения в течение 15 дней после его вынесения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Московский районный суд г, Рязани,

Судья И. А. Сухов

Народные

заседатели А.Н. Майорова

И. Н. Еремина