Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по иску Загитовой А.В. в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Загитовой С.И. к ОАО «Научно-исследовательский центр инновационных технологий», ОБУ «Центр развития туризма Липецкой области». (досье №1827)

В августе 2014 года в Липецкой области тиражом в 10 тыс. экземпляров вышел 400-страничный туристический путеводитель по региону. Как указала истица, при составлении путеводителя без его согласия были использованы фотографии, авторами которых она являлась. Интересы истца в суде представляла старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.

Дело по иску Сергеева Олега Олеговича, г. Бийск к ООО РА «Мьюрос», г. Новосибирск третье лицо: ЗАО «СУП МЕДИА», г.Москва о защите деловой репутации (досье №1643)

Спорные сведения, которые истец посчитал диффамационными, были размещены в блоге ЖЖ. Ходатайство истца о привлечении LiveJornal.Inc в качестве соответчика было отклонено судом. Более того, суд посчитал недоказанным факт того, что спорные сведения были распространены именно ответчиком (ООО РА «Мьюрос»).

Дело по иску Романко А.А. к ООО «Агентство мониторинга интернета», Бельтюкову Л.К. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1507)

Поводом для иска стали материалы «WarThunder. Пуля в рот» и «War Thunder». Пуля в зад», размещённые в блоге ответчика Бельтюкова Л.К, а также материал под названием «Патриотизм с фигой в кармане» или как подставляли вице-премьера Рогозина», опубликованный на сетевом СМИ «Интермонитор». В качестве компенсации морального вреда итсец требовал 1 миллион рублей.

Дело о иску Мингалева В.Ю. к Савчуку Д.А., Мороковой Е,Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (досье №1391)

Истец подал иск в связи с распространением в блоге диффамационных, на его взгляд, сведений. Первоначально иск был подан непосредственно к блогеру – автору материала. Впоследствии в качестве соответчика истец указал администратора сайта, на котором был размещён блог.