Дело по иску Климцева В. Д. к муниципальному учреждению «Нижнетагильская информационная компания «ТАГИЛ-ПРЕСС» и администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и отмене постановления главы города Нижнего Тагила в части ликвидации редакции газеты «Тагильский рабочий» (досье №1372)

Климцев В.Д. и Чернявская В. А. объединили иски к к муниципальному учреждению «Нижнетагильская информационная компания «ТАГИЛ-ПРЕСС» и администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда после того, как Постановлением главы администрации Ленинского района г. Нижнего Тагила была реорганизована редакция газеты «Тагильский рабочий», и под сокращение штата попали истцы.

Дело по иску зав. отделом аналитических программ телерадиокомпании Руденко А.Н. к ФГУП «Красноярская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда (досье №607)

Журналист работал в государственной телерадиовещательной компании, но был уволен в связи с сокращением численности и штата. Журналист, посчитав свое увольнение незаконным, обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Истец требовал восстановления его на работе и компенсации морального вреда. Суд, по изучению материалов дела пришел к выводу, что истец должен быть восстановлен на прежней работе. Требования о компенсации морального вреда суд счел завышенными, но обязал выплатить меньшую сумму морального вреда.

Дело по иску тележурналиста Шевцовой Н.П. к ФГУП «Красноярская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда (досье №603)

Тележурналист работала в государственной телерадиовещательной компании, была уволена в связи с сокращением численности и штата. Обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Истица считала, что нарушено ее преимущественное право на оставление на работе. Она требовала восстановления ее на работе и компенсации морального вреда. Ответчик иск не признал, считая, что преимущественное право истицы на оставление на работе нарушено не было. Суд вынес решение, которым восстановил истицу на работе, государственная телерадиовещательная компания» подало кассационную жалобу на решение первой инстанции. Судебная коллегия краевого суда, посчитав кассационную жалобу необоснованной, отказала в ее удовлетворении.