ООО «Иртяш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к редакции газеты и другим вслед за публикацией статьи «Иртяш» разбушевался», а также статьи «Предупредительные отключения телевизионного вещания незаконны» на сайте администрации, в которых сообщалось, что «… у фирмы нет разрешительных документов на осуществление телевизионного и радиовещания», а также, что «ООО «Иртяш» без разрешения муниципального предприятия использовал закрытые данные абонентской базы». Истец требовал возмещения репутационного вреда в размере 300 000 рублей солидарно со всех ответчиков.
Лицензия на вещание
Дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области к ООО «Сириус» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (досье №1317)
Управление Роскомнадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ООО «Сириус».
Дело по заявлению Роскомнадзора о привлечении ЗАО «Тефо» к административной ответственности по ч.3 ст.14. КоАП РФ (досье №1258)
Роскомнадзор добился первого административного наказания в отношении оператора связи за отказ ограничить доступ к интернет-ресурсам, запрещённым к распространению на территории РФ.
Дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Смоленской области к ООО «Транс-Рейл-Смоленск» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (досье №744)
В деле ставился вопрос о необходимости получения лицензии на вещание радиостанцией, которая распространяется на территории г. Смоленска через сеть проводного вещания (так называемое, «уличное» радио). Суд пришел к выводу, что отсутствие у радиостанции такой лицензии не является административным правонарушением. Коллизия между Законом «О СМИ», устанавливающим необходимость получения лицензии на вещания, и Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», не требующим этого, решена судом в пользу последнего