Краткое изложение материалов дела
В течение 2012 года в интернет-СМИ «ПРАВДА УрФО» вышло пять статей, посвящённых деятельности крупнейшей российской инжиниринговой компании ОАО «Группа Е4». В статьях компания обвиняется в моенничсетве и недобросоветсном исполнении деятельности. Всего истец просил суд опровергнуть 16 фраз. В качестве компенсации истец требовал 10 млн.руб.
В течение 2012 года в интернет-СМИ «ПРАВДА УрФО» вышло пять статей, посвящённых деятельности крупнейшей российской инжиниринговой компании ОАО «Группа Е4»:
1. «Абызов и Е4 генерируют коррупцию на Няганской ГРЭС «Фopтyмa»
2. «Е4 запустила на Няганской ГРЭС «Фортума» международный скандал»
3. «Генпрокуратура проверит деятельность Е4»
4. «Субподрядчики на Няганской ГРЭС доведут Е4 до банкротства»
5. «Кредиторы готовы потребовать банкротства «Группы Е4» из-за долгов на Няганской» ГРЭС»
В статьях компания обвиняется в моенничсетве и недобросоветсном исполнении деятельности. Всего истец просил суд опровергнуть 16 фраз.
1. «В итоге, запуск одного из самых амбициозных и распиаренных проектов в области энергогенерации под угрозой срыва. Генподрядчик – ОАО «Группа Е4», ныне федерального министра Михаила Абызова, а также местные власти довели ситуацию до критической точки».
2. «Небольшой город ХМАО – Югры Нягань оказалась на грани социального взрыва. Как утверждают наблюдатели, причина тому – недобросовестная политика Е4 (входит в RU-COM) при строительстве проекта концерна «Фортум» (ранее – ОАО «ТГК-10») Няганской ГРЭС (НГРЭС, ХМАО). По словам информированных источников «Правды УРФО» в субподрядных компаниях, компания Е4, принадлежащая недавно назначенному министру по связям с открытым правительством России Михаилу Абызову, используется как «прокладка» для вывода денег из «стройки века».
3.«И тем Е4 не выплачивает зарплату»,
4.«В настоящее время по факту невыплат зарплаты и реализации криминальных схем ведется проверка прокуратурой города Москвы»,
5.«Захват заложников, многомесячные долги по зарплате принуждают строителей выйти на акции протеста»,
6.«Е4 ведет к провалу одного из самых амбициозных в современной России энергетических проектов – строительства совместно с финской ОАО «Фортум» Няганской ГРЭС».
7.«Массовые акции протеста в ХМАО, руками Е4 едва не привели к срыву в регионе выборов президента Владимира Путина».
8.«При попустительстве, или прямом участии функционеров Е4, были организованы схемы, при которых возврат долгов практически невозможен».
9.«По мнению «Правды УРФО, беспрецедентные нарушения генподрядчика при строительстве Няганской ГРЭС (НГРЭС) ОАО «Фортум» — ОАО «Группа компаний Е4» (входит в RU-COM) – набирают обороты. Как стало известно «Правде УРФО», в ходе проведенной Генпрокуратурой по УРФО проверки соблюдения законодательства при строительстве НГРЭС Е4 была вынуждена признать долги перед подрядчиками и субподрядчиками в размере 1,5 миллиарда рублей. К прочему, от долгов пострадали не только сторонние организации, но и дочернее предприятие Е4 – ОАО «Е4 — Центрэнергомонтаж» (Е4-ЦЭМ).»
10. «Чтобы «заткнуть» людей, в Нягань прилетал человек из Е4, прямо из чемодана выдавал деньги».
11.«ОАО «Группа Е4», которое называют подконтрольной федеральному министру Михаилу Абызову, нанесло материальный ущерб крупнейшей энергетической корпорации России – ОАО «Газпром».
12.«Источник издания на «стройке века» также уточнил, что фактически работы на НГРЭС не ведутся. «Возведение крупнейшего объекта тюменской энергосистемы фактически похоже на перекладывание двух досок с одного конца базы на другой».
13.«Он также уточняет, что из-за долгов Е4 «Фортум» не удается выдержать даже уже перенесенные сроки сдачи объекта»
14.«Между тем отметим, что ссора на почве долгов Е4 уже привела к убийству. Так один из участников драки между главными инженерами «дочки» ОАО «Газпром», работающими на НГРЭС, 12 июля скончался в больнице».
15.«Как неоднократно писала «Правда УРФО», многомиллионные долги генподрядчика ОАО «Группа Е4» перед субподрядчиками при строительстве самого амбициозного проекта ОАО «Фортум» — НГРЭС – уже приводили к захвату заложников, акциям протеста и голодовкам».
16.«…скандал с нарушениями на «стройке века» вышел на международный уровень: граждане Республики Беларусь, работающие на ГРЭС, так же, как и другие субподрядчики, остались без зарплаты, что стало причиной их обращения по фактам нарушения трудового законодательства в Генпрокуратуру Республики Беларусь»
В качестве компенсации истец требовал 10 млн.руб.
12 декабря 2012 года Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск частично.
Суд указал опровергнуть фразы №1, №6, №7, №9, №14, №15
В отношении первой фразы суд отметил, что довод ответчиков о том, что сроки сдачи объекта Няганской ГРЭС сдвигаются на несколько месяцев, не может быть принята во внимание, т.к. компания предупреждала о таком.
Вторую фразу суд оценил как информацию о фактах, содержащую оценочные суждения.
Насчет третий фразы суд отметил, что она не порочит деловую репутацию ответчика. Фраза являлась фрагментом приводимого в статье высказывания одного из представителей не поименованной компании-субподрядчика, оформленного в виде прямой речи. В структуре текста данные высказывания являются личным мнением физического лица.
Пятая фраза, по мнению суда, также является фрагментом высказывания «источника «Правды УРФО» в администрации Нягани», оформленного в виде прямой речи. При таких обстоятельствах спорное высказывание является субъективным мнением.
По поводу пятой фразы суд сказал, что ««Захват заложников, многомесячные долги по зарплате принуждают строителей выйти на акции протеста» не порочит деловую репутацию истца, поскольку не содержит каких-либо ссылок на то что названные обстоятельства возникли из-за ОАО «Группа Е4»»
По поводу фраз 6, 7, 9 суд отметил, что они порочит деловую репутацию истца и не соответствует действительности
Фраза №8 не была признана судом порочащей.
Фраза №10, по мнению суда «является фрагментом высказывания бывшего работника «Е4-ЦЭМ», оформленного в виде прямой речи. При таких обстоятельствах спорное высказывание является субъективным мнением».
Фраза №11, по мнению суда, является мнением экспертов, то есть субъективным мнением.
Насчет фразы №12 суд отметил, что она «является субъективным мнением «собеседника издания», что следует из построения первой фразы – «источник издания…также уточнил». Что касается второго предложения, то оспариваемая фраза является фрагментом приводимого в статье высказывания собеседника, оформленного в виде прямой речи. В структуре текста данные высказывания являются личным мнением физического лица».
Фраза №13 «также по словесно-смысловой конструкции относится к высказываниям вышеупомянутого собеседника издания, то есть высказывается мнение собеседника».
Насчет фразы №14 суд отметил, что это «факты, содержащие сведения, порочащие деловую репутацию истца (ответчик документально не подтвердил наличие причинно-следственной связи между убийством и невыплатой долгов ОАО «Группа Е4», )».
Фраза №15, по мнению суда, «факты, содержащие сведения, порочащие деловую репутацию истца. Ответчиком не приведено никаких документальных подтверждений наличия многомиллионных долгов ОАО «Группа Е4», фактов захвата заложников, проведения акций протеста и голодовок».
В фразе №16 суд отмутил отсутствие идентификации истца.
В части требования о взыскании убытков в размере 10 млн. в иске было отказано.