Краткое изложение материалов дела
Актриса театра и кино Анна Большова подала иск на газету «Комсомольская правда», посчитав сведения, распространённые в статье под названием «Анна Большова зарабатывает деньги для тоталитарной секты?» порочащими. В качестве компенсации морального вреда истица требовала 100 000 руб.
4 марта 2010 года в газете «Комсомольская правда» вышел материал под заголовком «Анна Большова зарабатывает деньги для тоталитарной секты?»
По мнению истицы, она обвинялась газетой в причастности к деятельности секты. Также истица в своёи исковом заявлении указала на то, что без ее согласия на первой полосе газеты была размещена ее личное изображение. В связи с этим истица просила обязать ответчика опубликовать опровержение распространенных в статье следующих сведений:
1. «В актрисе умная Асмито увидела пропагандистку своих идей. Асмито виделось, что Анна может пригласить в «Долину солнца» актеров, деятелей науки – пусть они даже не станут участниками, но могут быть почетными гостями, а это отличная реклама».
2. «Основным штабом называют Новосибирск, где Анна Большова на семейные деньги открыла детскую школу «Вертолет», в которой занимается с ребятами вся ее семья».
3. «По словам Сергея Тищенко, в его бытность все члены секты сдавали в общий бюджет заработанные деньги».
4. «Правоохранительные органы не занимаются их общиной. Объясняют, что сект в стране много, а раз секта не угрожает ни государству, ни здоровью людей, ни у кого руки до нее не доходят».
5.«По словам Натальи Большовой, ей в «Долине Солнца» было хорошо до тех пор, пока ее не поставили перед фактом – Асмито распорядилась, что муж Большовой будет жить с ней… Этого Наталья Михайловна выдержать не смогла. Ее дочери и муж ополчились против нее, видимо, уже полностью попав под влияние Асмито. Наталья Михайловна была вынуждена уехать из «Долины Солнца». И потеряла свою семью… Актриса Анна Большова не захотела поддержать свою родную мать, а начала считать своей мамой Асмито – настолько сильно увлеклась идеями и «общим духом» своей новой большой семьи, «Долины Солнца».
В качестве компенсации морального вреда истица требовала 100 000 руб.
21 июля 2011 года Савеловский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.
В своём решении суд указал, что большинтсво указанных истицей фраз не носили порочащего характера. Информация была основана на интервью матери и брата истицы, которые являлись бывшими членами организации «Долина солнца».
В отношении первой фразы суд установил, что «речь идет о деятельности Асмито, о ее оценке истицы, а не о поступках и действиях самой истицы»
В четвёртой фразе суд не нашёл сведений об истице.
В отношении пятой фразы суд указал, что конфликтные отношения между истицей и матерью не отрицались представителем истицы.
В отношении заголовка суд указал, что он являлся вопросом, а не утверждением, а информация в вопросительной форме не подлежит опровержению.
По поводу претензий истицы об опубликовании её изображений суд указал следующее:» Опубликованная фотография и многие другие фотографии истицы, приобретенные ответчиком по договору, не являлись личными, были изготовлены в ходе фотосессии, т.е. с согласия истицы, законность их передачи правообладателем ответчику не оспаривается».