Дело по иску Брайчевой А.Г. к «Экспресс газета», Кудрявову Б.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда (досье №1209)

Краткое изложение материалов дела

Истица посчитала, что в статье «Зловонное дело», опубликованной в «Экспресс газете», были распространены не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения, которые нарушили тайну ее личной жизни.

Истица посчитала, что, опубликовав статью «Зловонное дело», «Экспресс газете» допустила распространение в отношении её сведений, не соответствующих действительности и порочащих её честь и достоинство, нарушила тайну ее личной жизни (распространила сведения об адресе проживания и составе проживающих вместе с ней лиц, праве собственности на жилье), опубликовала ее изображение без ее согласия.

Истица требовала опровергнуть следующие сведения:

1. «С первых дней появления в нашем доме Брайчева вела слишком бурный образ жизни: шумела до 3-4 часов ночи, мешая отдыхать соседям. На все замечания и просьбы реагировала агрессивно, оскорбляя каждого, к ней обращавшегося. Вместе с хозяйкой в квартире проживали две собаки, за которыми никто не ухаживал. Они выли до поздней ночи, справляя свои нужды прямо в квартире. Вскоре оттуда стал исходить невыносимый запах. Появилось несметное количество мух»;

2. «На протяжении долгих месяцев мы пытались связаться с хозяйкой квартиры. Но ни нас, ни представителей власти, ни работников ТСЖ в квартиру не впускали. Угрожали собаками даже сантехникам, которые хотели устранить протечку»;

3. «Перед нами предстала ужасающая картина – горы гниющих отходов валялись вперемешку с собачьими испражнениями, червями и мухами. И все это продолжало стекать на нижний этаж. Картина не изменилась по сегодняшний день»;

4. «Моральный образ Брайчевой не соответствует статусу и доверию зрителей»;

5. «Шум и гам над нашей квартирой длятся лет шесть»;

6. «Она грозилась расправой и натравливала своих собак. Попробуйте подойти к этой женщине – запах такой, что мало не покажется»;

7.«Огромный дог и еще какая-то собака круглыми сутками сидели взаперти. Выли бедняги так, что стены в подъезде дрожали!»;

8. «ФИО8: из-за соседки Брайчевой живет в антисанитарных условиях»;

9. «Если суд признает мою вину, я готова возместить моральный и материальный ущерб. Если, конечно, пострадавшими будут заявлены разумные суммы».

В качестве компенсации морального вреда истица требовала 2 500 000 руб.

17 июня 2011 года Савеловский районный суд города Москвы полностью отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что фраза 4 представляла собой мнение, во фразе 9 не имелось порочащей информации, достоверность остальных фраз подтверждалась коллективной жалобой жильцов дома участковому уполномоченному милиции ОВД. По поводу использование изображения истицы суд указал, что оно осуществлялось в государственных, общественных или иных публичных интересах.