Дело по иску Благиных В. В. к Постниковой Р. И., МУ «Редакция газеты Добрянского муниципального района «Камские зори» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1129)

Материалы дела

0 Исковое заявление 11 MB (zip) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Бизнесмен из Добрянки В. Благиных обратился в суд за опубликование читательского письма, напечатанное муниципальной газетой «Камские зори». При этом статья в татье только упоминался некий «В.»

Обстоятельства дела:

Опубликовано письмо читателя о неком «В.».

Благиных В.В. считает, что содержащиеся в ней сведения относятся непосредственно к нему, поскольку у павильона «Виктория» других, помимо его, соседних магазинов и павильонов не имеется. Автором заметки является индивидуальный предприниматель Постникова Р.И., в ней указано, что «….конкурент, хозяин соседнего магазина В.., опять начал вставлять нам палки в колеса. Сначала разбил вдребезги счетчик. Потом электрокабель снял… А недавно В… сорвал рекламу нашего магазина — большой красивый плакат с нарисованными крупными ягодами за 6800 рублей….Все прежние клиенты теперь в наш павильон ходят, что не нравится нашему конкуренту. А к нему в магазин ходят, потому что он спиртное нелегально продает…..Конкурент приходит к нам каждый день, ругается, угрожает…..».

Истец требует признать не соответствующими сведения, обязать опубликовать опровержение и взыскать компенсацию материального вреда в размере 50 тысяч рублей- с каждого из ответчиков.

27 декабря 2011 года Добрянский районный суд Пермского края вынес решение об удовлетвори исковых требований частично.

Мотивировка суда

По мнению суда, приведенные в тексте статьи фразы, их содержательно-смысловая направленность в контексте статьи, с учетом имеющейся фотографии торгового павильона «Виктория», указания его адреса, с учетом малочисленности населения позволяют сделать однозначный вывод об идентификации истца в качестве лица, в отношении которого распространены данные сведения. Факт распространения сведений именно в отношении истца не оспаривается и самой Постниковой Р.И. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По мнению суда, сведения, распространенные в отношении истца в публикации, о том, что он разбил вдребезги счетчик, снял электрокабель, сорвал рекламу магазина, нелегально продает спиртное и угрожает, носят порочащий характер, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства и совершении нечестных поступков, а также свидетельствуют о неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушении деловой этики.