Решение Добрянского районного суда Пермского края (досье №1129)

Дело № …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 27 декабря 2011 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Думушкиной В.М.,

с участием истца – Благиных В.В.,

представителя истца — Вижовитова А.Н.,

представителя ответчиков – Мензорова А.Ю.,

секретаря – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края гражданское дело по иску Благиных В.В. к Постниковой Р.И., МУ «Редакция газеты Добрянского муниципального района «Камские зори» о признании не соответствующими действительности сведений, опубликованных в номере 34 (10968) газеты «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Острые углы» в статье под названием «Нет житья от конкурента», автором которой является индивидуальный предприниматель Постникова Р.И., о том, что «….конкурент, хозяин соседнего магазина В., опять начал вставлять нам палки в колеса. Сначала разбил вдребезги счетчик. Потом электрокабель снял… А недавно В… сорвал рекламу нашего магазина — большой красивый плакат с нарисованными крупными ягодами за 6800 рублей… Все прежние клиенты теперь в наш павильон ходят, что не нравится нашему конкуренту. А к нему в магазин ходят, потому что он спиртное нелегально продает… Конкурент приходит к нам каждый день, ругается, угрожает…..»; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 50000,00 рублей; обязании ответчика МУ «Редакция газеты Добрянского муниципального района «Камские зори» опровергнуть распространенные в отношении истца сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию, опубликованные в номере 34 (10968) газеты «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Острые углы» в статье под названием «Нет житья от конкурента», автором которой является ИП путем опубликования в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда в данной газете на четвертой странице текста тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» со следующим содержанием «Сведения, опубликованные в номере 34 (10968) газеты «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Острые углы» в статье под названием «Нет житья от конкурента», автором которой является Индивидуальный предприниматель Постникова Римма Ивановна: «….конкурент, хозяин соседнего магазина В., опять начал вставлять нам палки в колеса. Сначала разбил вдребезги счетчик. Потом электрокабель снял… А недавно В. сорвал рекламу нашего магазина — большой красивый плакат с нарисованными крупными ягодами за 6800 рублей….Все прежние клиенты теперь в наш павильон ходят, что не нравится нашему конкуренту. А к нему в магазин ходят, потому что он спиртное нелегально продает… Конкурент приходит к нам каждый день, ругается, угрожает…..» не соответствующими действительности,

у с т а н о в и л :

Благиных В.В. обратился в Добрянский районный суд с иском к Постниковой Р. И., МУ «Редакция газеты Добрянского муниципального района «Камские зори» о признании не соответствующими действительности сведений, опубликованных в номере 34 (10968) газеты «Камские зори» отДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Острые углы» в статье под названием «Нет житья от конкурента», автором которой является индивидуальный предприниматель Постникова Р.И., о том, что «….конкурент, хозяин соседнего магазина В.., опять начал вставлять нам палки в колеса. Сначала разбил вдребезги счетчик. Потом электрокабель снял… А недавно В… сорвал рекламу нашего магазина — большой красивый плакат с нарисованными крупными ягодами за 6800 рублей….Все прежние клиенты теперь в наш павильон ходят, что не нравится нашему конкуренту. А к нему в магазин ходят, потому что он спиртное нелегально продает…..Конкурент приходит к нам каждый день, ругается, угрожает…..», взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда по 50000,00 рублей, обязании ответчика МУ «Редакция газеты Добрянского муниципального района «Камские зори» опровергнуть распространенные в отношении истца сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию, опубликованные в номере 34 (10968) газеты «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Острые углы» в статье под названием «Нет житья от конкурента», автором которой является ИП путем опубликования в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда в данной газете на четвертой странице текста тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» со следующим содержанием «Сведения, опубликованные в номере 34 (10968) газеты «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Острые углы» в статье под названием «Нет житья от конкурента», автором которой является Индивидуальный предприниматель Постникова Р.И.: «….конкурент, хозяин соседнего магазина В., опять начал вставлять нам палки в колеса. Сначала разбил вдребезги счетчик. Потом электрокабель снял… А недавно В. сорвал рекламу нашего магазина — большой красивый плакат с нарисованными крупными ягодами за 6800 рублей… Все прежние клиенты теперь в наш павильон ходят, что не нравится нашему конкуренту. А к нему в магазин ходят, потому что он спиртное нелегально продает… Конкурент приходит к нам каждый день, ругается, угрожает…..» не соответствующими действительности.

Свои требования истец мотивировал тем, что сведения, опубликованные в газете «Камские зори» по от ДД.ММ.ГГГГ в рублике «Острые углы» в статье под названием «Нет житья от конкурента», автором которой является Постникова Р.И., о том, что «….конкурент, хозяин соседнего магазина В.., опять начал вставлять нам палки в колеса. Сначала разбил вдребезги счетчик. Потом электрокабель снял… А недавно В. сорвал рекламу нашего магазина — большой красивый плакат с нарисованными крупными ягодами за 6800 рублей… Все прежние клиенты теперь в наш павильон ходят, что не нравится нашему конкуренту. А к нему в магазин ходят, потому что он спиртное нелегально продает… Конкурент приходит к нам каждый день, ругается, угрожает…..», относятся непосредственно к нему, поскольку у павильона «Виктория» других, помимо его, соседних магазинов и павильонов не имеется. Он считает, что статья в газете «Камские зори» умоляет его честь, достоинство и деловую репутацию, так как вышеперечисленных в газетной статье действий, он не совершал. После публикации личное отношение к нему со стороны его знакомых и незнакомых лиц стало негативным. Ему были высказаны сомнения в его добропорядочности как человека и как предпринимателя. В результате публикации порочащих его сведений ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу необоснованных заявлений в его адрес.

В судебном заседании истец Благиных В.В. и его представитель Вижовитов А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Постникова Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в ее отсутствие, с участием ее представителя — Мензорова А.Ю. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Постникова Р.И. подтвердила суду, что в статье газеты под названием «Нет житья от конкурента» действительно написано об истце, и истец действительно совершал действия, указанные в данной статье (л.д. 14).

Представитель ответчиков Постниковой Р.И. и МУ «Редакция газеты Добрянского муниципального района «Камские зори» — Мензоров А.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснив, что статья в газете не содержит данных о том, что она написана в отношении истца, сведения, указанные в статье не умоляют честь и достоинство истца, в статье не указан населенный пункт, где произошли изложенные в газете события, кроме того заявлена несоразмерная сумма компенсации морального вреда, на которую претендует истец. Дополнительно Мензоров А.Ю. сообщил суду, что Постникова Р.И. не является индивидуальным предпринимателем и торговый павильон «Виктория» ей не принадлежит, так как собственницей данного павильона является ее дочь – ФИО6 Помимо изложенного, Мензоровым А.Ю. были поддержаны доводы, изложенные в письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, выслушав свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает, что исковые требования Благиных В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из текста ч. 5 ст. 152 ГК РФ следует, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Предусмотренное ст. 24 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 62 Закона «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами гражданами в размере, определяемом судом.

Исходя из требований п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что обстоятельствами, имеющими значение по данной категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Помимо этого в постановлении отмечено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Публикация под названием «Нет житья от конкурента», автором которой является ИП Постникова Р.И, о том, что «….конкурент, хозяин соседнего магазина В., опять начал вставлять нам палки в колеса. Сначала разбил вдребезги счетчик. Потом электрокабель снял… А недавно В. сорвал рекламу нашего магазина — большой красивый плакат с нарисованными крупными ягодами за 6800 рублей. Все прежние клиенты теперь в наш павильон ходят, что не нравится нашему конкуренту. А к нему в магазин ходят, потому что он спиртное нелегально продает… Конкурент приходит к нам каждый день, ругается, угрожает…», являющаяся предметом спора, была исследована в судебном заседании. Кроме того, судом обозревалась размещенная рядом с текстом обозначенной статьи фотография торгового павильона «Виктория» (л.д. 8).

По мнению суда, приведенные в тексте статьи фразы, их содержательно-смысловая направленность в контексте статьи, с учетом имеющейся фотографии торгового павильона «Виктория», указания его адреса, с учетом малочисленности населения позволяют сделать однозначный вывод об идентификации истца в качестве лица, в отношении которого распространены данные сведения. Факт распространения сведений именно в отношении истца не оспаривается и самой Постниковой Р.И. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По мнению суда, сведения, распространенные в отношении истца в публикации, о том, что он разбил вдребезги счетчик, снял электрокабель, сорвал рекламу магазина, нелегально продает спиртное и угрожает, носят порочащий характер, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства и совершении нечестных поступков, а также свидетельствуют о неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушении деловой этики.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Добрянскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО7 по факту повреждения электросчетчика. По результатам проведенной проверки УУМ ОВД по ДМР Салахатдиновым Р.М. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по обратилась ФИО6 с заявлением о хищении рекламного баннера с павильона «Виктория», расположенного по адресу: , микрорайон «Крутая гора». В хищении баннераФИО6 подозревала владельца соседнего магазина – Благиных В.В. ввиду того, что у них напряженные отношения из-за уменьшения прибыли в магазине «Околица». По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Таким образом, на момент опубликования статьи под названием «Нет житья от конкурента», проведенными в ОМВД по проверками по фактам повреждения электросчетчика и хищении рекламного баннера с павильона «Виктория», расположенного по адресу: , микрорайон «Крутая гора» было установлено отсутствие событий преступления.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным. Пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В ходе судебного заседания было установлено, что Благиных В.В. не был привлечен к уголовной либо административной ответственности за действия, которые обозначены в публикации, в частности – за уничтожение счетчика, снятие электрокабеля, снятие рекламного баннера, незаконную продажу спиртного и выражения угроз. Иного стороной ответчика суду не доказано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в публикации в отношении истца, не соответствуют действительности. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что прочитал в сети «Интернет» статью газеты «Камские зори» под названием «Нет житья от конкурента», из текста статьи он понял, что в статье идет речь о его друге Благиных В.В., так как павильон «Виктория» расположен рядом с магазином Благиных В.В. После прочтения он перезвонил Благиных В.В., и в телефонном разговоре Благиных В.В. сообщил ему о том, что в связи с данной статьей и опубликованными в ней сведениями уже неоднократно звонили разные люди. Благиных В.В. при этом нервничал и переживал по поводу опубликованной в отношении него информации. В настоящее время после прочтения обозначенной статьи, у него возникли сомнения в порядочности Благиных В.В.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что после прочтения статьи под названием «Нет житья от конкурента» в газете «Камские зори» сразу поняла, что речь идет о Благиных В.В. Она знакома с Благиных В.В. около 10 лет, так как проживает рядом с принадлежащим ему магазином. После прочтения текста статьи у нее появились сомнения в порядочности Благиных В.В., в последующем обозначенную статью она обсуждала с продавцами, работающими в магазине Благиных В.В. и покупателями данного магазина. Кроме того, об опубликованных сведениях она поинтересовалась у самого Благиных В.В., при этом Благиных В.В. в ответ на ее расспросы обиделся и возмутился опубликованной статьей, так как описанных в статье действий он не совершал.

По мнению суда, стороной истца в ходе судебного разбирательства доказан факт распространения ответчиками в отношении истца несоответствующих действительности сведений, носящих порочащий честь и достоинство истца характер.

Доводы Мензорова А.Ю. о том, что ответчик Постникова Р.И. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не является собственником торгового павильона «Виктория», по мнению суда, существенного значения для разрешения спора не имеют, поскольку Постникова Р.И. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицала того, что текст публикации был изложен по ее письменному обращению. Кроме того, о том, что именно по заявлению Постниковой Р.И. была опубликована статья, свидетельствует и представленная суду, заверенная МУ «Редакция газеты Добрянского муниципального района «Камские зори», копия собственноручно изложенного письма Постниковой Р.И., при этом, стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался факт написания данного заявления именно Постниковой Р.И.

Вместе с тем, суд считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. с каждого из ответчиков, по мнению суда, явно несоразмерна тем нравственным страданиям, которые испытал истец в связи распространением сведений, порочащих его честь и достоинство. В связи с изложенным, учитывая характер и содержание публикации, степень распространённости недостоверных сведений, виновность ответчиков, характер нарушения личных неимущественных прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков подлежат частичному удовлетворению — в сумме по 5 000,00 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Требования Благиных В. В. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в номере 34 (10968) газеты «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Острые углы» в статье под названием «Нет житья от конкурента», автором которой является индивидуальный предприниматель Постникова Р.И., о том, что «….конкурент, хозяин соседнего магазина В.., опять начал вставлять нам палки в колеса. Сначала разбил вдребезги счетчик. Потом электрокабель снял… А недавно В… сорвал рекламу нашего магазина — большой красивый плакат с нарисованными крупными ягодами за 6800 рублей….Все прежние клиенты теперь в наш павильон ходят, что не нравится нашему конкуренту. А к нему в магазин ходят, потому что он спиртное нелегально продает… Конкурент приходит к нам каждый день, ругается, угрожает…».

Взыскать с Постниковой Р. И. в пользу Благиных В. В. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с МУ «Редакция газеты Добрянского муниципального района «Камские зори» в пользу Благиных В. В. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Обязать МУ «Редакция газеты Добрянского муниципального района «Камские зори» опровергнуть распространенные в отношении Благиных В. В. сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию, опубликованные в номере 34 (10968) газеты «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГв рубрике «Острые углы» в статье под названием «Нет житья от конкурента», автором которой является ИП Постникова Р.И. путем опубликования в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда в данной газете на четвертой странице текста тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» со следующим содержанием «Сведения, опубликованные в номере 34 (10968) газеты «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Острые углы» в статье под названием «Нет житья от конкурента», автором которой является Индивидуальный предприниматель Постникова Римма Ивановна: «….конкурент, хозяин соседнего магазина В., опять начал вставлять нам палки в колеса. Сначала разбил вдребезги счетчик. Потом электрокабель снял… А недавно В. сорвал рекламу нашего магазина — большой красивый плакат с нарисованными крупными ягодами за 6800 рублей….Все прежние клиенты теперь в наш павильон ходят, что не нравится нашему конкуренту. А к нему в магазин ходят, потому что он спиртное нелегально продает… Конкурент приходит к нам каждый день, ругается, угрожает…..» не соответствуют действительности.

В остальной части заявленных исковых требований Благиных В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина