Дело по иску кандидата в депутаты Чеснокова А.В. к АНО «Редакция газеты «Зори», Дмитриеву В., Беликову А.И. о защите чести, достоинства, деловой репутациии и компенсации материального ущерба (досье №1128)

Материалы дела

0 Исковое заявление 12 MB (zip) Скачать

Краткое изложение материалов дела

В предверии выборов была опубликована статья, касающаяся недобросовестной коммерческой деятельности истца. Как он считает, именно факт публикации статьи явился причиной эго проигрыша на выборах.

Обстоятельства дела:

В отношении кандидата в депутаты Чеснокова была опубликована статья в газете «Зори» автором данной статьи является журналист Дмитриева В. по сведениям представителя ответчика АНО «Редакция газеты «Зори» такого человека не существует, т.к. это мнение редакции, а Дмитриев В. – псевдоним.

Истец считал порочащим и несоответствующими действительности такие сведения, как:

«…человек нагло обманывает своих заказчиков, не выполняет решение судов…»; — …«…Однако, предвидя такие решения, руководители фирмы продали свои акции»; -… «… А.В. Чесноков … проработав год, при появлении претензий со стороны заказчиков перевел фирму в Горшечное Курской области».

Так же он просил взыскать возмещение компенсационного вреда 2 миллиона рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд 19.09.2011 вынес решение, в соответствии с которым признает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Мотивировка суда

Суд счел, что в данном деле пресса выступала в защиту общественного интереса, предоставляя по инициативе одного из избирателей для горожан в период выборов важную информацию по поводу одного из кандидатов. Как пресса имеет право публиковать такие сведения, так и избиратели имеют право получить эту информацию перед выборами, как представляющую существенное значение для информированного выбора и критическое мнение Беликова А.И., поддержанное редакцией газеты имело право на его существование и защищено ст. 29 Конституции РФ, ст. 47 П.9 Закона о СМИ и ст. 10 Европейской Конвенции.

Оспариваемая публикация была посвящена общественно-значимой теме и преследовала цель защиты интересов избирателей.

Не только ответчики имели право опубликовать эти сведения, но общественность имела право узнать их.

В связи с тем, что истцом не доказан факт распространения сведений и их порочащий характер, то и отсутствуют законные основания и для взыскания с ответчиков убытков и компенсации морального вреда, а также судебных расходов.