Краткое изложение материалов дела
Черепков В.И. обратился в суд с исками к редакции газеты «Приморские вести» в связи с тем, что в разных трех выпусках указанной газеты были опубликованы статьи, в которых, по мнению истца, были указаны сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию и носящие оскорбительный характер. В качестве компенсации морального вреда истец требовал за каждую статью по 150 000 руб.
Обстоятельства дела:
Черепков В.И. обратился в суд с исками к редакции газеты « Приморские вести» в связи с тем, что в разных трех выпусках указанной газеты, по его мнению, были опубликованы статьи, в которых указаны сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию и носящие оскорбительный характер.
Так, 18 сентября 1999 года в № 17 на второй газетной полосе была опубликована статья Александра Иванова под заголовком «И бюджет, как мелкие монеты, раздавал, не зная сам, кому…». В статье рассказывалось о том, что в 1997 году мэрией г. Владивостока у М.Вознесенского приобретена квартира за 130 000 долларов США, которая в последующем по постановлению от 24.12.97г. №3853, подписанному и.о. мэра Марковцевым Н.В., передана в собственность Карелину А.С. Автор статьи и газеты вводит читателя в заблуждение, утверждая, что при приобретении этой квартиры «переплачено было аж на 569,7 тысяч рублей больше, чем следовало было заплатить!» При этом смешаны понятия : «инвентаризационная стоимость квартиры», определяемая БТИ , и «рыночная стоимость квартиры», определяемая по соглашению продавца и покупателя. При этом делается вывод: «… цель у градоначальника ( Черепкова В.И.) была не отдать кому-то квартиру, а именно продать ее за 130 тысяч долларов. И тем самым, выражаясь языком протокола, « отмыть» 569,7 тысяч рублей. Что преспокойно и было сделано».
23 мая 2001года в № 41 на шестой газетной полосе под рубрикой «Политический полигон» была опубликована статья, подписанная «дежурный по слухам Олег Лисовой», озаглавленная « Единожды солгавший, кто тебе поверит?». В этой статье говорилось, что мэром города Владивостока, были похищены — «уведены» из бюджета города Владивостока, а также у детей и пенсионеров денежные средства. В публикации сказано следующее: «Покайтесь публично, Виктор Иванович! Покайтесь, пока до конца не раскусили. И верните Владивостоку, его детям и пенсионерам все деньги, уведенные Вами под шумок « борьбы с мафией».
8 июня 2001 года в № 47 на тринадцатой газетной полосе под рубрикой «Политический полигон» редакция опубликовала статью «Обращение», в которой также содержались не соответствующие действительности сведения о том, что в период, когда он являлся мэром г. Владивостока, им были похищены — «растрачены» из бюджета города Владивостока средства, что он — «вдохновитель вопиющего беззакония, который снова рвется во власть, желая « порулить» теперь уже не городскими финансами, а бюджетом всего Приморского края».
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что все публикации, на которые указал истец в своих исковых заявлениях, были написаны на основании имеющихся актов Краевого ревизионного управления, проводившего проверки финансово- хозяйственной деятельности мэрии г. Владивостока в 1998- 1999 годах. В актах проверок и были указаны факты нецелевого использования денежных средств. Поскольку истец являлся в те периоды мэром, то есть первым лицом в администрации города, то автор статьи позволил себе назвать его вдохновителем беззакония, так как из актов проверок следует, что со стороны Черепкова В.И. имели место нарушения в финансово- хозяйственной деятельности. В связи с чем считает, что иски необоснованны и просит в их удовлетворении отказать.
29 апреля 2003 г. Ленинский районный суд г. Владивостока исковые требования Черепкова В.И. удовлетворил частично.
Мотивировка суда
Выслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Черепкова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика не доказал, что сведения, опубликованные в указанных истцом статьях соответствуют действительности .
Ссылка ответчика на то, что эти сведения были взяты из актов проверок КРУ, проводившихся в 1998-1999 годах и выявивших нарушения в финансово-хозяйственной деятельности мэрии г. Владивостока несостоятельна.
В актах проверок действительно говорится о нарушениях финансово-хозяйственной деятельности мэрии г. Владивостока, но не указано, что Черепков В.И. похитил или присвоил себе бюджетные деньги. В связи с данными актами не принимались какие- либо меры в отношении Черепкова В.И., в частности, уголовного дела не возбуждалось и приговора в отношении Черепкова В.И. нет.
В опубликованных же оспариваемых истцом статьях газета конкретно указывает на виновность в хищении, присвоении денежных средств именно Черепковым В.И., в связи с чем ему предлагается публично покаяться в этом и вернуть их детям и пенсионерам.