Краткое изложение материалов дела
В 2002 году мэр города Владивостока Копылов Ю.М. и администрация города подали иск к редакции газеты «Арсеньевские вести», Куцему В.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации. По мнению истца, в статье под названием «И мальчики нахальные в глазах», которая вышла в газете «Арсеньевские вести», были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя. В качестве компенсации морального вреда мэр города просил суд взыскать с ответчика 20 000 руб.
Обстоятельства дела:
В 2002 году мэр г. Владивостока Копылов Ю.М. и администрация города Владивостока обратились в суд с иском указав, что в газете «Арсеньевские вести» №3 за 17-23 января 2002 года, была опубликована статья «И мальчики нахальные в глазах» за подписью В.Куцего. По мнению истца, в указанной публикации были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя.
По мнению истца, указанные в статье сведения, не соответствовали действительности, носили порочащий характер, вводили в заблуждение читателей и вызывали отрицательные эмоции у населения о деятельности администрации муниципального образования, тем самым наносия вред деловой репутации и доброму имени истца.
В качестве компенсации морального вреда мэр города просил суд взыскать с ответчика 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, уточнив исковые требования по поводу того, что сведения « зато твердо знаю другое: затянувшееся пребывание Копылова на посту главы администрации Владивостока — еще одна ошибка губернатора Дарькина»,
« — А сколько раз отнюдь не враждебно настроенная по отношению к Юрию Михайловичу городская прокуратура вынуждена была требовать отмены постановлений, которые необоснованно повышали тарифы на коммунальные услуги» — порочили честь и достоинство Копылова.
Сведения «- разве отказалась она от недоступной здравомыслящим людям идеи постройки канатной дороги, чтобы вложить сэкономленные на это деньги в развитие социальной сферы? Например открывать новые детские дошкольные учреждения вместо того, чтобы закрывать уже имеющиеся. А разве не предпринимались попытки явочным порядком ликвидировать на Светланской трамвай- этот транспорт бедняков»;
«- разве не в ущерб интересам горожан продавались и сдавались в аренду по явно заниженным ценам муниципальное имущество?» — порочили деловую репутацию администрации города.
Ответчик Куцый В.С, исковые требования не признал, пояснив, что он высказал свою точку зрения на вопрос пребывания Копылова Ю.М. на посту главы администрации города Владивостока.
8 июля 2004 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока исковые требования Копылова Ю.М. и администрации города Владивостока к редакции газеты «Арсеньевские вести» и Куцему В.С. удовлетворил частично, приказав ответчику все сведения указанные в исковом заявлении опровергнуть и взыскать компенсацию морального вреда в размере 16 000 руб.
Мотивировка суда
Так же в судебном заседании не подтвержден ответчиком его довод о том, что строительство канатной дороги ведется на бюджетные средства города. Согласно представленных документов строительство канатной дороги осуществляется на счет денежных займов — векселей и акций ОАО. Держателями которых являются юридические и физические лица, администрация города Владивостока в числе держателей ценных бумаг не значиться. При таких обстоятельствах сведения о вложении сэкономленных на отказе от идеи строительства канатной дороги денежных средств в социальную сферу не состоятельна, поскольку данных о том, что денежные средства городского бюджета расходуются на данное строительство в деле не имеется.
Так же не представлено ответчиками доказательств того, что глава администрации города Владивостока издавал приказ о ликвидации трамвая на ул. Светланской. Как установлено в судебном заседании, вопрос о ликвидации трамвайного движения по ул. Светланской в целом не стоял. Глава администрации города пытался решить проблему разгрузки транспорта по ул. Светланской. Введение ограничения движения трамвайного транспорта по ул. Светланской с ноября 2001 года носило временный характер, и было необходимо для изучения возникшей проблемы и общественного мнения по данному вопросу, а не авторитарное решение проблемы главой администрации города Владивостока.
В этой связи суд считает, что сведения : « разве отказалась она от недоступной здравомыслящим людям идеи постройки канатной дороги, чтобы вложить сэкономленные на это деньги в развитие социальной сферы? Например открывать новые детские дошкольные учреждения вместо того, чтобы закрывать уже имеющиеся. А разве не предпринимались попытки явочным порядком ликвидировать на Светланской трамвай- этот транспорт бедняков» носят порочащий характер и причиняют ущерб деловой репутации администрации города.