Краткое изложение материалов дела
В 2003 году мэр г.Владивостока Копылов Ю.М. подал иск о защите чести и достоинства к редактору газеты «Народное вече» Соловьенко М.Д. за то, что в названной газете были опубликованы сведения, которые, по мнению мэра, не соответствовали действительности, порочили его честь и достоинство. Копылов Ю.М. просил суд обязать ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере в 30 000 руб.
Обстоятельства дела:
10.01.2003 г. в номере 1 (217) газеты «Народное вече» была опубликована статья «Честь мундира генерала Вачаева».
Копылов Ю.М., обратился в суд с иском к редактору газеты Соловьенко М.Д. о защите чести и достоинства. В обоснование иска указал, что названная публикация содержит сведения, не соответствующие действительности, в частности, в статье утверждается, что Копылов Ю.М. является «постоянным клиентом следователей ОВД и прокуратуры», Копылов Ю.М. занимается пустословием, красуется перед камерами, и ничего не делает для нормального функционирования милиции общественной безопасности и районов города, а так же то, что Копылов является любителем показухи, не уважает милицию и заставить его это сделать никто не может.
По мнению истца, указанные сведения порочили его достоинство, поскольку представляли его как человека, недобросовестно исполняющего свои должностные обязанности, в результате чего он «является постоянным клиентом» правоохранительных органов, любителем пустословия и показухи, неуважительно относящегося к органам милиции.
Кроме того, истец указал, что распространением сведений, не соответствующих действительности, ему был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, по поводу распространения ложных сведений, чувстве обиды за необоснованные обвинения.
Копылов Ю.М. просил суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, обязать Соловьенко М.Д. опубликовать опровержение сведений, взыскать с Соловьенко М.Д. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
Мотивировка суда
Ответчик в суд не явился и не представил суду доказательства соответствия изложенных в статье сведений действительности.
Обсуждая вопрос о характере оспариваемых сведений, суд пришел к выводу, что статья фактически содержала сведения о Копылове Ю.М. как о человеке недобросовестно исполняющего свои должностные обязанности, в результате чего он «является постоянным клиентом» правоохранительных органов, любителем пустословия и показухи, неуважительно относящегося к органам милиции. Указанные утверждения, по мнению суда, бесспорно, носили характер, порочащий честь и достоинство истца.
5 мая 2003 года Первомайский районный суд г. Владивостока удовлетворил требования Копылова Ю.М. частично, обязав ответчика опубликовать опровержение требуемых истцом сведений и взыскав с Соловьенко М.Д. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.