РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.05.2003 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Барабаш Д.С.
При секретаре Береза Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Ю.М. к Соловьенко М.Д. о защите чести и достоинства
УСТАНОВИЛ
13.12.2002 г. в номере 48 (214) газеты «Народное вече» опубликована статья «Еще и Гарика избили».
Копылов Ю.М., занимающий должность главы администрации г. Владивостока, обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, указывая, что названная публикация содержат сведения, не соответствующие действительности, в частности, в статье изложена следующая информация «главная улика криминальных деяний городской власти — поддельный протокол, который позволил мошенникам сменить законное руководство, захватить имущество спортивного общества…». Сведения о том, что представителями Копылова «мастерски сорвано судебное заседание в арбитражном суде Приморского края. В суде один из представителей Копылова на уголовном жаргоне запугивал истцов. В ходе слушания дела подельники Копылова «распоясались». О трагедии «Луча», Крашенинникова знают все руководители соответствующих ведомств. Видно, что-то неладно в нашем царстве-государстве, чего-то не хватает с бандитами совладеть».
Указал, что перечисленные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку содержат информацию о совершении городской властью преступлений. Является главой администрации муниципального образования, он отвечает за ее деятельность в целом, таким образом, в статье делается вывод о совершении им преступлений, о нарушении им законодательства и своих должностных обязанностей. Кроме того, указал, что распространением сведений, не соответствующих действительности, ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу фактического обвинения в совершении преступлений при исполнении своих должностных обязанностей. Просит суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, обязать Соловьенко М.Д. опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, взыскать с Соловьенко М.Д. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в указанном обьеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем обьеме
Факт распространения оспариваемых истцом сведений подтверждается представленными суду копиями статей в газете «Народное вече» и не вызывает сомнения у суда.
В соответствие со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обсуждая вопрос о характере оспариваемых сведений, суд приходит к выводу, что указание в статье на то, что «главная улика криминальных деяний городской власти — поддельный протокол, который позволил мошенникам сменить законное руководство, захватить имущество спортивного общества, свидетельствует о нарушении истцом закона и злоупотреблении своим служебным положением, указанные сведения, безусловно, носят порочащий характер.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании указанных сведений не соответствующими действительности подлежат удовлетворению.
Вместе с этим, суд не может согласиться с позицией истца в части оспаривания остальных указанных в статье сведений, поскольку, порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют его честь и достоинство. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, им оспариваются предположительные выводы из статьи, которые может сделать читатель газеты и которые сделаны самим истцом. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, позволяющих требовать опровержения выводов, сделанных из публикации, тем более что характер выводов зависит от каждого конкретного читателя, его субъективного отношения к изложенным в статье сведениям.
Суд полагает, что распространением не соответствующих действительности сведений истцу действительно причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу обвинения в совершении преступления, и злоупотреблении служебными полномочиями. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени, понесённых истцом нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Сведения, опубликованные в газете «Народное вече», номер 48 (214) от 13.12.2002 г. в статье «Еще и Гарика избили» о том, что «главная улика криминальных деяний городской власти — поддельный протокол, который позволил мошенникам сменить законное руководство, захватить имущество спортивного общества» признать не соответствующими действительности.
Обязать Соловьенко М.Д. опубликовать в газете «Народное вече» опровержение указанных сведений, путём публикации резолютивной части решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Соловьенко М.Д. в пользу Копылова Ю.М. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а так же госпошлину в размере 10 рублей, а всего 5 010 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.