Дело политика, члена партии «Единая Россия» Свирида В.А., к блогеру и юристу Навальному А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда (досье №1074)

Судебные акты

1-я инстанция 11 октября 2011 Решение Люблинского районного суда г. Москвы (досье №1074)

Материалы дела

18 января 2012 Определение кассационной инстанции 23 KB (docx) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Член партии «Единая Россия» Свирид В.А. обратился в суд с иском к блогеру и юристу Навальному А.А. за некорректные высказывания в адрес партии. Истец требовал опровержения высказывания Навального и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Обстоятельства дела

Свирид В.А. обратился в суд с иском к Навальному А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований истец указал, что является членом партии «Единая Россия». 02.02.2011г. в эфире радиостанции «Финам ФМ» ответчик в своем интервью партию «Единая Россия» назвал «партией коррупции, жуликов и воров» и некорректно отзывался о деятельности партии.

В последствии истец уточнил исковые требования: указал, что иск он подал от своего имени, а не от имени партии «Единая Россия».

Представитель ответчика иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска по основания, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения оспариваемым высказыванием ответчика личных неимущественных прав истца, а также причинения ему нравственных страданий.

11 октября 2011 года г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы принял решение в удовлетворении исковых требований отказать.

18 января 2012 года кассационная инстанция решение суда оставила без изменения, а кассационную жалобу Свирида В.А. без удовлетворения.

Мотивировка суда

Согласно письменным объяснениям ответчика мнение Навального А.А. о партии, высказанное в эфире радиостанции «Финнам ФМ» в программе «Сухой остаток» 02.02.2011г., сформировалось при анализе ответчиком различной информации, в том числе полученной в рамках деятельности проекта «РосПил», посвященного борьбе с коррупцией в сфере государственных закупок.

Также из письменных возражений Навального А.А. следует, что ответчик не считает всех без исключения членов партии «Единая Россия» непорядочными людьми, его оценочное суждение касалось политической партии, деятельности которой была дана резкая оценка, что не может означать критику персонально каждого из членов этой партии.

Вышеназванные высказывания ответчика не содержат никаких обвинений конкретно в адрес истца в совершении какого-либо противоправного поступка, преступления, равно как и не содержат никаких обвинений в адрес кого-либо конкретно.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения оспариваемым высказыванием ответчика личных неимущественных прав истца, а также причинения ему нравственных страданий.