Дело по иску Бабыниной Н.Ф. и Бабынина Н.И. к редакции газеты «МК в Белгороде», ЗАО «МК «Регион» и Марии Навроцкой (досье №777)

Судебные акты

1-я инстанция 15 сентября 2005 Решение Октябрьского районного суд г. Белгорода (досье №777)

Материалы дела

23 июня 2005 Исковое заявление 365 KB (jpg) Скачать
6 апреля 2005 Публикация 46 KB (doc) Скачать
Исковое заявление 2 52 KB (doc) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Глава районной администрации и депутат райсовета, являющиеся супругами, оспаривали в газете сведения о том, что они осуществляют чиновничий беспредел в отношении местных жителей. Журналист сравнил истцов с итальянской мафией, а те, в свою очередь, потребовали опровержения и компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела

В газете «МК в Белгороде» (от 30.03. — 06.04.2005 г.) была опубликована статья М. Навроцкой под названием «Рассвет «беспредела». В данной статье содержатся сведения о «беспределе, творящемся руками председателя ООО «Рассвет», депутата Ракитянского райсовета Бабынина Н.И. и его супруги Бабыниной Н.Ф., главы администрации поселкового совета», указано, что они пошли «по пути чиновничьей вседозволенности». Это заключается в том, что Бабынин Н. считает возможным экспроприировать чужую землю, отписывает себе земельные паи умерших односельчан, препятствует крестьянам продать свои паи.

Бабынина Н., по утверждению автора, «людей, которые пытаются бороться за свои права и открыто выступают против царящего в родном селе беспредела, лишает рабочего места, социальных выплат, медицинской помощи, в чьей власти перекрыть кислород любому жителю Вышних Пен. В публикации содержатся утверждения о том, что Бабынин с двумя сыновьями угрожал убийством хозяйке сельского кафе, избили её. «Селянин, не побоявшийся высказать Бабынину все, что давно накипело. Через два дня ночью он услышал выстрелы, а утром обнаружил на подворье, что его лошадь и корова расстреляны». Корреспондент Навроцкая называет семью Бабыниных «мафией», «Козаностра».

Считая вышеуказанные сведения недостоверными и порочащими, Бабынины обратились в суд с иском, в котором просили опровергнуть спорные сведения и взыскать с ответчиков в пользу каждого по 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

15 сентября 2005 года суд вынес решение, которым требования истца удовлетворил частично, обязав опровергнуть спорные сведения. Суд также обязал ответчиков выплатить по 6 000 рублей каждому из истцов в качестве компенсации морального вреда.

Анализируя содержание спорных сведений, суд указал, что журналист утверждает, что Бабынины нарушали права и законные интересы других лиц, обвиняет их в нарушении закона, бесчестных поступках в быту и в производственной деятельности, а Бабынина Н.И. также и в совершении преступления. Суд также признал спорные сведения не соответствующими действительности:

«Порочащий характер сведений, содержащихся в публикации является очевидным, поскольку по фактам, изложенным в ней, проводилась проверка прокуратурой Ракитянского района (материал № 99 пр-05). Постановлениями следователя от 14.04.2005 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту избиения Мартыновой Н.Н. Бабыниными Н.И., С.Н., Н.Н. за отсутствием в их действиях состава преступлений предусмотренных ст. 116. 119 УК РФ; по факту злоупотребления должностными полномочиями председателем СПК «Рассвет» Бабыниным Н.И. (ст.285 УК) за отсутствием состава преступления; по факту злоупотребления должностными полномочиями председателем СПК «Рассвет», депутатом райсовета Бабыниным Н.И. (о присвоении земельных паев) и главой администрации сельского округа Бабыниной Н.Ф. за отсутствием в их действиях состава преступления (матер. № 88 пр-05, № 54 пр-05)».

В итоге суд пришел к выводу, что ответчиками были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истцов сведения.