РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 1998 года. Железнодорожный районный суд юрода Красноярска в составе председательствующего судьи Завгородней С.А. при секретаре Кулибаба Л.А.
рассмотрен в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галибиной Елены Николаевнык редакции газеты «ЕВРАЗИЯ» и Чигишеву Юрию Владимировичу о защите чести и достоинства и взыскании моральною вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к ответчикам о защите чести и достоинства и о взыскании морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что 27 февраля 1997 года в газете «Евразия» была опубликована статья под редакцией Чигишева под названием «На предприятии бытового обслуживания убыток приносило все» под рубрикой «Криминал». В указанной статье были затронуты ее честь и достоинство, поскольку она на тот период времени являлась директором данного предприятия.
Считает не соответствующими действительности и порочащими ее достоинство следующие утверждения:
1. «Скажем, с сентября по декабрь 1995 года предприятие получило около 20 миллионов рублей прибыли. Бесследно канули.
2. «…ему пришлось лезть куда не надо, то есть разыскивать дырку, куда проваливались деньга «,
3. «…на предприятии работает 40 человек. За год они уносят из бюджета 190 миллионов рублей.
4. «…экономический эффект от приобретения машины получился. Он выразился в расходе запасных частей на 10 миллионов рублей и расходе бензина — около пяти тонн сверх нормы. Может быть и не сверх нормы, но перерасход.
5. «Бадрин обнаружил странное нарушение закона сохранения энергии, сколько бы денег ни прибывало, они девались неизвестно куда. Кредит, полученный из края и списанный в конце года, тоже никак не отразился на убытках предприятия (т.е. величина постоянная).
6. » Из-за того, что Бадрин обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью к г. Глазуновой, на следующий день он получил два выговора. По службе.
7. » Тем более, что в предприятии «Рика» для коммерческого директора не было предусмотрено ни должностных обязанностей, ни оклада, ни даже рабочего места. Тут уж надо быть дураком, чтобы поймать человека не на своем рабочем месте.
8. «Директор с мужем покупали в Красноярске памятники и венки, продавали их через торговую сеть предприятия, новее шло мимо бухгалтерии.
9. «Узнает, что на служебной машине «Рика» повезут совершенно левый груз — мебельные шиты.
10. «За год тяжбы можно изготовить какие угодно документы в неограниченном количестве.
11 .»Тебе никто не будет мешать делать свои маленькие деньги любыми способами, пока ты не будешь мешать другим делать деньги большие.
В указанной статье приведены факты, не соответствующие действительности, факты клеветы, которые оскорбляют и унижают ее честь и достоинство как человека, руководителя, порочат деловую репутацию. После выхода указанной статьи ей звонили и приходили знакомые, выясняя подробности, также статья разбиралась руководителем комитета по управлению муниципальной собственностью на предмет соответствия занимаемой должности, изменился психологический климат в коллективе.
В судебном заседании истица иск поддержала, однако изменила свои исковые требования в части взыскания морального вреда, снизив со 190.000 рублей до 5000рублей.
Представитель ответчика — редакции газеты «Евразия» — Глисков А.А. по доверенности иск не признал и пояснил, что истица обратилась с иском как частное лицо, а не как представитель предприятия «Рика». Ее требования, изложенные в пунктах 1-7,9-11 относятся не к ней, а к предприятию в целом и к Бадрину. Все, что изложено в статье»На предприятии бытового обслуживания убыток приносило все», соответствует действительности, что подтверждается материалами уголовного дела в отношении Галибина.
Соответчик Чигишев иск не признал и пояснил, что статья им была написана по документам, представленным Бадриным, в остальной части он согласен с Глисковым.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению в силу ст. ст. 150- 152 ПС РФ по следующим основаниям: согласно ст. 152 п. п.1,7 ПС РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство, или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию.
Из статьи под названием » На предприятии бытового обслуживания убыток приносило все», опубликованной 27 февраля 1997 года в газете «Евразия» под рубрикой «Криминал» видно, что речь идет о работе в целом муниципального предприятия «Рика». Хотя на тот период времени Галибина являлась директором данного предприятия, однако она обратилась в суд как частное лицо за защитой чести и достоинства, а не как представитель юридического лица, ее на это никто не уполномачивал. В связи с этим доводы, изложенные в пунктах 1,3,4,7,9,10,11 судом не могут быть удовлетворены.
Доводы истицы, изложенные в п.2,5.6,9 также судом не могут быть удовлетворены, т.к. они касаются Бадрина, а не Галибиной; Бадрин в суд иск не предъявлял о защите чести и достоинства и не уполномачивал на это Галибину.
Однако суд считает необходимым удовлетворить требования истицы частично, поскольку в статье изложен факт, не соответствующий действительности, в частности «Директор с мужем покупали в Красноярске памятники и венки, продавали их через торговую сеть предприятия ,но все это шло мимо бухгалтерии».
Из материалов уголовных дел в отношении Галибина и Галибиной, прекращенных за отсутствием в их действиях состава преступления, данные факты не нашли своего подтверждения; из акта документальной ревизии, проведенной в муниципальном предприятии «Рика» данный факт также не нашел своего подтверждения — памятники, как и все ритуальные товары, поступают на склад в подотчет Ивановой, всего поступило 33 памятника за период с 01.01.95г. по 30.12.96 года, все памятники отфактурованы со склада по торговым точкам.
Суд — критически оценивает показания свидетелей Бадрина и Носковой о злоупотреблениях Галибиной. т.к. между ними сложились неприязненные отношения и, кроме того, их доводы опровергаются постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Галибиной за отсутствием состава преступления.
В силу ст. 151 ГК РФ следует взыскать с газеты «Евразия» и автора статьи Чигишева по 200 рублей с каждого в счет возмещения морального вреда, поскольку ей причинены физические и нравственные страдания в результате распространения факта, не соответствующею действительности, это отразилось на ее здоровье, что подтверждается листками нетрудоспособности.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст.191 — 197 ГПК РСФСР суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галибиной Елены Николаевны удовлетворить частично: признать не соответствующими действительности сведения о том, что: «Директор с мужем покупали в Красноярске памятники и венки, продавали их через торговую сеть предприятия, но все шло мимо бухгалтерии», опубликованные в статье «На предприятии бытового обслуживания убыток приносило все» от 27 февраля 1997 года в газете «Евразия» и обязать редакцию газеты «Евразия» опубликовать опровержение в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, а в остальной части иска отказать.
Взыскать в счет возмещения морального вреда с редакции газеты «Евразия » и Чигишева Юрия Владимировича по 200 рублей (двести) с каждого в пользу Галибиной Елены Николаевны.
Взыскать с редакции газеты «Евразия» возврат государственной пошлины 8 руб. 35 коп. в пользу Галибиной Е.Л.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий (подпись) Завгородняя С.А.
Решение суда вступило в законную силу 4 мая 1998 года.