Краткое изложение материалов дела
В газете «Аргументы и факты. Липецк» была опубликована статья Галины Чаплыгиной под названием «Как жители остановили уплотненную застройку». Бурлов С.Н. обратился в суд, указывая, что сведения распространенные в статье не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и просил суд обязать ответчика опровергнуть фрагмент публикации и выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 1 рубль.
Обстоятельства дела
В газете «Аргументы и факты. Липецк» (№44 от 29 октября 2003 года) была опубликована статья Галины Чаплыгиной под названием «Как жители остановили уплотненную застройку». Бурлов С.Н. обратился в суд, указывая, что сведения «…видимо, уже выработал свою тактику, как надо захватывать плацдарм» не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Истце просил суд обязать ответчика опровергнуть данный фрагмент публикации и выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 1 рубль.
Ответчики настаивали на том, что данные сведения представляют собой критическую оценку деятельности истца и поэтому не могут быть опровергнуты.
5 января 2004 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований. Суд кассационной инстанции (определение от 2 февраля 2004 года), согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение в силе.
Оценка суда
Суд указал, что оспариваемые сведения являются оценкой автором действий истца, его личным суждением, которые в силу ст. 152 ГК РФ опровергаться не могут:
«Согласно ст.47 п.9 Закона «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью».
Проанализировав текст: «…видимо, уже выработал свою тактику, как надо захватывать плацдарм», суд приходит в выводу, что Галина Чаплыгина изложила свои личные суждения и оценки.
Таким образом, оценка автором действий Бурлова С.Н. не являются распространением каких-либо сведений об истце и не подлежит опровержению с применением ст.152 ГК РФ, так как сведения являются сообщения о фактах, и потому суждения автора являются реализацией его конституционного права гражданина на свободу слова и мысли, а также реализацией его права журналиста на личные суждения и оценки в сообщениях и материалах предназначенных для распространения за его подписью».
Суд кассационной инстанции также подтвердил, что спорные сведения не могут быть признаны утверждение о фактах, поскольку представляют собой оценку, данную истцу ответчиком.
В итоге суд первой и кассационной инстанций пришел к выводу, что ответчиками не были распространенные не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца с ведения.