Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда (досье №227)

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Петрова В.Н. Дело№33-170/2004

Докладчик Киселев А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Кожевникова С.А.

Судей Киселева А.П. И Аносовой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке 2 февраля 2004 года дело по кассационной жалобе представителя истца Бурлова Сергея Николаевича Боярской Натальи Владимировны на решение Советского районного суда города Липецка от 5 января 2004 года, которым отказано в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., представителя истца, поддержавшую жалобу и просившую решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлов С.Н. обратился с иском к Чаплыгиной Г.П. о защите чести, достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда.

Свою просьбу обосновывал тем, что в номере 44 газеты «Аргументы и факты Липецк» от 29 октября 2003 года была опубликована статья Чаплыгиной Г.П. «Как жители остановили уплотненную застройку», в которой распространены сведения, порочащие честь и достоинство, а именно: «ЗАО Липецкстройремонт» стройку начали по темноте…» в действительности он является директором не закрытого акционерного общества, а общества с ограниченной ответственностью.

Утверждение автора о том, что «Сергей Бурлов, который в Липецком горсовете возглавляет депутатскую комиссию по градостроительству и землеустройству, видимо, уже выработал свою тактику, как надо захватывать плацдарм. Пригнали бульдозер, ковшом взломали асфальт и сделали несколько гребков. И одновременно рабочие начали расставлять железные щиты», порочит его честь и достоинство.

Ответчица Чаплыгина, она же представляла интересы газеты «Аргументы и факты Черноземье» и ООО РИФ «Сальвэ» иск не признала.

Решением Советского районного суда Липецка от 5 января 2004 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной желобе представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Установлено, что в газете «Аргументы и факты Липецк» №44 от 29 октября 2003 года была опубликована статья Галины Чаплыгиной «Как жители остановили уплотненную застройку».

В соответствии с пунктом 9 статьи 47 Закона «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Анализируя текст «…видимо, уже выработал свою тактику, как надо захватывать плацдарм», суд правильно пришел к выводу о том, что автор изложила свои личные суждения и оценки. Что нельзя расценивать как сообщение о фактах.

Довод представителя истца в кассационной жалобе о том, что используемые ею при написании статьи слова носят негативный характер, что по существу, Галина Чаплыгина отрицательно охарактеризовала деятельность истца, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 5 января 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца — без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/